дело Мухина

Барабаш, а вслед за ними и Соколов с Парфёновым, заявили, что они граждане СССР, и как Криворучко не пытался запретить об этом говорить, но Кирилл в прениях высказал по этому вопросу всё – включая объяснение, почему даже по нынешней Конституции суды в России незаконны. По последнему слову Соколова, по его анализу ситуации с этим судом стало понятно, насколько он мощный журналист, насколько способен расследовать проблему! Приговор будет вынесен 10 августа.  Далее >>>

Сулакшину удалось внятно сформулировать, что МОД АВН и ИГПР ЗОВ это абсолютно разные организации. И как судья не пытался ему помешать, но Сулакшин всё же заявил, что из 19 признаков схожести организаций они не схожи по 17… Соколов заявил, что не будет ничего говорить до тех пор, пока ему не разъяснят существо обвинения. Гособвинитель зачитала показания Соколова, данные на предварительном следствии, где Соколов заявил, что его арестовали за разоблачения коррупции, и он не будет сотрудничать с преступниками...  Далее >>>

...Генерал-майор в отставке Петров Борис Васильевич, которому накануне исполнилось 84 года, сказал, что был бойцом АВН, что закон, которому АВН хотела дать жизнь референдумом, является практическим применением науки управления людьми и его внедрение приведёт к замене в России бюрократической системы управления делократической... Он заявил, что пошёл бы в разведку со всеми подсудимыми. На вопрос, какую он, генерал, занимал должность в АВН, ответил: «Просто боец».  Далее >>>

Акт Магнитского предусматривает персональные санкции в отношении лиц, подозреваемых в нарушении прав человека. Арестами и судом над организаторами референдума втаптывается в грязь право граждан России, установленное статьёй 32 Конституции РФ: «2. Граждане Российской Федерации имеют право… участвовать в референдуме». Непосредственно попрали данное право человека в России указанные в уголовном деле лица, которые фабриковали это дело, фальсифицировали доказательства...  Далее >>>

…Законопроект о прямой ответственности органов власти за результаты правления был бы полезен для России, поэтому никакой общественной опасности деятельность организации не представляет. Инициатива ИГПР «ЗОВ» по проведению референдума с целью принятия такого механизма оценки органов власти направлена на укрепление российской государственности и никак не связана с расшатыванием политической обстановки и сменой власти нелегальным путем в интересах Запада.  Далее >>>

Известный экономист и политический деятель Юрий Болдырев выступил 17 апреля в Тверском суде, где рассматривается дело ИГПР «ЗОВ». Судья Алексей Криворучко отказался допрашивать Болдырева как специалиста, умышленно понизив его статус до свидетеля, чтобы можно было отводить неудобные вопросы… Защита просила вызвать Навального в качестве специалиста по общественной деятельности. Судья Криворучко отказал и разрешил только в качестве свидетеля. Далее >>>

Все в зале очень много узнали об общественной и частной жизни Кирилла Барабаша – когда болел, чем лечился, как сдавал отчёты в коммунальные органы и, главное, разговоры Барабаша с его адвокатами, которые по закону не подлежат разглашению. Судья Криворучко беззастенчиво попирал статью 23 Конституции РФ: «1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени»... Далее >>>

...На акции выходить надо. На любые. Причем всем, не по отдельности. Хоть оскорбленным ипотечникам, хоть автомобилистам, хоть борцам за свободу политзаключенных, хоть противникам беспредела в ЖКХ, хоть дальнобоям. По отдельности мы ничего не добьемся. И наплевать на то, что какой-то митинг или марш инициирует фигура, считающаяся частью кремлевского политтеха. Речь давно идет не об одной коррупции… Только массовая гражданская активность может спасти РФ от позорного конца.  Далее >>>

Непонятно, зачем нужен был этот свидетель, который на точно поставленные вопросы ответил так же, как и все остальные свидетели. Единственно, что можно счесть за подлость – это его утверждения, что «АВН и ИГПР «ЗОВ» – это одна и та же организация». Но ведь это не показания свидетеля, а его личная оценка, причём, оценка не специалиста. Я могу сказать, что все 4 партии в Думе это формально переименованная одна и та же партия. Но это будет не моё свидетельское показание, а моё мнение... Далее >>>