Слово - неробким непосторонним! Аплодисменты запрещены...

Известный экономист и политический деятель Юрий Болдырев выступил 17 апреля в Тверском суде, где рассматривается дело об экстремизме против Инициативной группы по проведению референдума «За ответственную власть» (ИГПР «ЗОВ»). Судья Алексей Криворучко отказался допрашивать Болдырева как специалиста, умышленно понизив его статус до свидетеля, чтобы можно было отводить неудобные вопросы.

Хотя многие вопросы преследуемых и их защитников снимались, тем не менее Юрий Болдырев обоснованно и развернуто пояснил суду, что никакого экстремизма в деятельности ИГПР «ЗОВ» не было.

Инициатива референдума по вопросу принятия закона об ответственности власти не может быть экстремизмом. Инициатива ИГПР «ЗОВ» о введении механизма оценки гражданами органов власти соответствует установкам высших лиц государства, –

подчеркнул Болдырев.

Преследуемые по делу известный писатель Юрий Мухин, инженер Валерий Парфенов, подполковник ВВС Кирилл Барабаш и журналист РБК Александр Соколов были охарактеризованы Юрием Болдыревым как настоящие патриоты страны, которые никогда не были замечены им в распространении каких-либо экстремистских материалов, разжигании социальной розни, призывах к насилию или свержению власти вооруженным путем. Более того, он отметил правильность позиции Кирилла Барабаша о праве граждан приобретать в рамках закона оружие для защиты Родины, которая ставится гособвинителем в упрек ИГПР «ЗОВ». Болдырев отметил, что сам выступал с подобным мнением в рамках постоянно действующего совещания национально-патриотических сил России (ПДС НПСР), как и Кирилл Барабаш. Юрий Болдырев также отметил, что никогда не слышал, чтобы ИГПР «ЗОВ» когда-либо выступала от имени или в интересах «Армии Воли Народа». По его убеждению схожие цели и задачи могут иметь множество разных организаций, но это не может быть основанием для огульного обвинения в экстремизме, тем более если цели состоят в заведомо законной деятельности по подготовке референдума.

При этом Болдырев подтвердил, что знаком с публикациями о коррупции в госкорпорациях Олимпстрой, Роснано, Ростех и др., опубликованными на сайте «За ответственную власть» zaotvet.su, и заявил, что они задевают интересы тех высших менеджеров, чья недобросовестная деятельность отражена в данных статьях.

В конце выступления Болдырев призвал суд освободить Мухина, Барабаша, Парфенова и Соколова.

Признанные политзаключенными писатель Юрий Мухин, гражданский активист Валерий Парфенов, подполковник ВВС Кирилл Барабаш и журналист Александр Соколов более 21 месяцев лишены свободы по обвинению по ч.1 ст.282.2 в организации деятельности инициативной группы «За ответственную власть» (ИГПР «ЗОВ»), единственная цель которой заключалась в принятии на всенародном референдуме поправок в ст. 93 и 109 Конституции и закона «Об оценке президента и депутатов ФС РФ народом России». Данную инициативу референдума гособвинитель посчитал продолжением деятельности организации «Армия Воли Народа», запрещенной в 2010 за распространение листовки. За нее теперь грозит до 8 лет лагерей.

Основатель Фонда борьбы с коррупцией Алексей Навальный выступил 19 апреля в Тверском суде Москвы на процессе по делу активистов Инициативной группы за проведение референдума «За ответственную власть» (ИГПР «ЗОВ»), передает корреспондент РБК.

По этому делу проходит специальный корреспондент РБК Александр Соколов.

Я довольно давно знал, что есть группа активистов, которая отстаивает использование механизмов референдума для оценки действий власти. Ее идеи активно распространялись, о ней знал широкий круг людей, я постоянно получал релизы. Естественно, эта организация является оппозиционной, и всех подсудимых я расцениваю как оппозиционеров, –

рассказал основатель ФБК. 

«ЗОВ» была известна своими выступлениями за принятие закона, по которому руководство страны по итогам своего правления либо награждалось, либо наказывалось в зависимости от оценки граждан -

продолжил Навальный. Он отметил, что деятельность нынешнего руководства страны большинство граждан, судя по соцопросам, поддерживает.

В нынешней ситуации власть была бы дополнительно вознаграждена. В этом смысле мне странно видеть, что вас два года уже держат в тюрьме, –

подчеркнул Навальный. –

Вы хотели сделать то, что положено по Конституции. Такие активисты должны получать социальное одобрение за то, что вообще интересуются государственным устройством.

Гособвинение считает, что под вывеской ИГПР «ЗОВ» действовала «Армия воли народа», запрещенная в 2010 году за экстремизм.

Группа действовала открыто и публично, вся ее деятельность была вполне ясна и понятна. Ее активисты представлялись членами ИГПР «ЗОВ» на круглых столах и конференциях. Никакого двойного дна здесь не было, –

заявил Навальный. «ЗОВ», по его мнению, не имела никакого отношения к «Армии воли народа».

Безусловно, это две разные организации. Если бы кто-то обнаружил сходные учредительные и программные документы, я бы мог сказать, что у всех партий уставы совпадают до запятой на 99%. Это связано с требованиями Минюста, и это подтвержденный юридический факт», –

указал основатель ФБК.

Материалы с призывами к расправе над президентом, свержению правительства и насильственному изменению конституционного строя на митингах с участием «ЗОВ» не распространялись, считает оппозиционер:

Призывы были обратного характера: ИГПР поддерживала выборную процедуру смены власти. Ваши цели, идеи, лозунги, манифесты, программные документы указывали, что вы в самой умеренной части оппозиции, и они абсолютно соответствовали законодательству, никому даже не приходило в голову это обсуждать.

Сообщает anticomprador:

Сегодня на суд над активистами ИГПР «ЗОВ» Мухиным, Соколовым, Парфеновым, Барабашем в качестве свидетеля со стороны защиты пришел Алексей Навальный.

Что характеризует его с неплохой стороны. Я, честно говоря, не верил, что придет. Ставим ему плюсик. Молодец.

До сего момента, из известных людей не побоялся прийти поддержать только Юрий Болдырев. А какой-нибудь Зюганов, судя по всему боится прийти. Предпочитает работать с документами в Думе.

Навальный грамотно отвечал на вопросы подсудимых, обвинителей и судьи. С ходу ловил суть вопроса и аргументированно отвечал по существу дела. Настоящий судья, если б такие сохранились, по- хорошему должен был бы прекратить дело и выпустить арестантов в зале суда.

Защита просила вызвать Навального в качестве специалиста по общественной деятельности. Судья Криворучко отказал и разрешил только в качестве свидетеля (статус свидетеля ниже, его мнение суд не интересует, только факты, явки, пароли). Что позволило судье отвести часть вопросов. Хотя заметно, что и к Навальному и к Болдыреву судья относился более терпимо и часто допускал высказывать именно мнения.

После ответов на вопросы Навальный просил одну минуту для заявления, но судья не разрешил. Зрители стали аплодировать Навальному. Судья выгнал из зала зрителей из двух задних рядов.

Источники: ВКонтакте, rbc.ru, ЖЖ