Кто, зачем и по какому праву встаёт меж народом и властью?

Слова Александра Соколова о том, что препятствующие проведению референдума об ответственности власти препятствуют награждению Президента РФ В.В. Путина званием Героя России, что есть явный экстремизм – иной читатель может воспринять как эпатаж, «швейкование». Но будет неправ! Всё вполне серьёзно.

Ирония ситуации – да и ирония новейшей истории нашей страны – в том, что объективно деятельность ИГПР «ЗОВ» действительно работает на награждение как минимум Президента РФ В.В. Путина званием Героя России. Как максимум – и депутатов Федерального собрания в полном его составе.

На награждение – по причине президентского рейтинга, уже давно не снижающегося ниже девятой десятки процентов.

Цель ИГПР «ЗОВ», впрочем, совсем иная. Но хоть и побочный, зато очень заметный эффект будет именно таким: будет Закон – будет и награждение.

Это награждение может оказаться реальным – если вышеназванные лица будут полный срок либо меньшее время работать уже во время действия Закона об оценке Президента и членов Федерального Собрания Российской Федерации народом России.

Может оказаться символическим – в том более вероятном случае, если Закон вступит в действие позже. (Но до возможной переоценки деятельности нынешних Президента и Федерального собрания РФ общественным мнением.) Реальная награда, так же как реальное наказание, в таком случае будет невозможна – Закон не может иметь обратной силы. Но символическая оценка будет вполне очевидна и в этом случае. Тем вернее сменщики «у кормила власти» захотят награды уже реальной.

В этом смысле проект более пропутинский, чем ИГПР «ЗОВ», невозможен объективно. Личные симпатии-антипатии примкнувших к этому проекту – самой его сутью автоматически выносятся за скобки: превыше личного твёрдо и осознанно ставится оценка правителей народом.

(Кстати: это иногда работает как причина, отталкивающая возможных сторонников от ИГПР «ЗОВ». Опасения, что народ оценит положительно именно В.В. Путина и/или этот состав депутатов Госдумы с Советом Федерации – для некоторых оказываются более существенным фактором, чем стремление сделать власть ответственной. Иногда добавляют: «В будущем будет можно, а сейчас пока ещё рано!» Если принять такую «логику» – где гарантия, что кто-то не скажет это же «рано!» и в «будущем»?)

Сколь угодно неодобрительные (до прямой брани включительно; кто, переживая за правду, народ, страну и т.д., никогда не срывался – пусть берётся за камень) слова о Президенте и/или Госдуме РФ, изречённые хоть в прошлом, хоть сейчас кем бы то ни было из сторонников ответственной власти – сути дела не меняют. Объективный смысл их дела заведомо перевешивает все подобные мелочи.

К сказанному выше надо добавить: всё так и есть, если...

Если феерические цифры одобрения деятельности Президента РФ её народом – не простая липа, т.е. не «нарисованные цифры».

Если эти цифры получают при помощи корректно сформулированных вопросов.

Если неверно мнение скептиков, что в последние годы люди просто опасаются давать нацлидеру, вообще власти нелестные характеристики и отрицательные оценки. Особенно в случаях, когда опрашиваемым звонят по номерам, (не)известно как ставшим известными опрашивателям…

И, наконец, «если» самое важное. Если большинство одобрительных ответов не только откровенны, но и серьёзны по сути – означая действительное одобрение, а не его суррогат. А-ля «Мы делаем вид, что вас выбираем – вы делаете вид, что служите нам; затоКрымнаш и ЧМ-2018 всё ближе!»

Но если эти четыре опасения напрасны, то уж 50% плюс один голос в поддержку – у В.В. Путина в обозримом будущем всегда будут! А с ним – и у поддерживающего его «не места для дискуссий». А скорее всего – и заметно больше. Или нет?..

Ergo, уж кому-кому, а не нынешнему Президенту РФ опасаться принципа прямой оценки работы избранных управлять страной – самой этой страной. (Тем более – будущей оценки.) И тем более не его сторонникам – и горячим, и, так сказать, прохладным.

И не сторонникам его видеть в референдуме за ответственную власть подрыв устоев режима и покушение на духовные скрепы. А не, наоборот, укрепление и скреп, и устоев.

Тем более нет оснований видеть в референдуме за ответственную власть «расшатывание обстановки». А не наоборот, её гарантированную стабилизацию – ценный сопутствующий эффект.

Однако опасения явно продолжаются. Почему? – ответить могут только сами опасающиеся: остальным найти рациональные объяснения этого трудно.

Но опасающиеся пока что упрямо молчат.

Вячеслав Горбатый