Зал аплодировал. Гособвинители от реплик отказались

20 июля 2017 года закончилось рассмотрение дела ИГПР «ЗОВ».

Начался день речами в прениях Кирилла Барабаша и его защитника Н. Курьяновича.

Затем должны были последовать реплики сторон, гособвинители от реплик отказались, что естественно, поскольку они и в самих прениях ограничились бла-бла-бла общими словами без какой-либо конкретики. Мухин тоже не стал ничего говорить, а вот Соколов, Парфёнов и Барабаш высказались очень пространно, но, к сожалению, они и Курьянович говорили либо экспромтом, либо по рукописным текстам, которые они отдали для приобщения к делу. И до момента, пока не будут расшифрованы аудиозаписи их выступлений, сказать об их речах можно только в общем.

Поражало бесстрашие подсудимых и настоящая дружба – их искренняя забота друг о друге. Не было ни малейшего страха перед приговором, была безусловная решимость продолжать своё дело защиты права народа России быть хозяином в своей стране. В последнем слове только Мухин выглядел подсудимым (об этом в конце), а Соколов, Парфёнов и Барабаш (они выступали в такой, заданной судьёй последовательности) выступали как политики, как патриоты, готовые во имя своего народа на любые жертвы. Достаточно сказать, что раньше судья Криворучко за любой шорох (в полном смысле этого слова, например, за шорох полиэтиленового пакета) в зале выгонял зрителей рядами, но тут зрители дружно аплодировали Барабашу, Соколову и Парфёнову, а Криворучко злобно молчал.

Что ещё. Барабаш, а вслед за ними и Соколов с Парфёновым, заявили, что они граждане СССР, и как Криворучко не пытался запретить об этом говорить, но Кирилл в прениях высказал по этому вопросу всё – включая объяснение, почему даже по нынешней Конституции суды в России незаконны. По последнему слову Соколова (единственный раз, когда он говорил не то, что требовалось, а то, что он хотел сказать), по его анализу ситуации с этим судом стало понятно, насколько он мощный журналист, насколько способен расследовать проблему! Стало понятно, откуда к нему такая злоба режима за его журналистскую деятельность.

Никто из подсудимых не говорил о себе, все трое, по сути, посвятили свои речи проблемам нашей Родины, и говорили очень ярко (Барабаш), очень вдумчиво (Соколов) и очень жестко (Парфёнов).

В любом случае приношу извинения за то, что пока не имею текстов речей ребят и даю только текст короткого последнего слова Ю. Мухина. Зато из его, по сути, реплики хорошо видно, в чём суть этого дела.

ПРИГОВОР БУДЕТ ВЫНЕСЕН 10 АВГУСТА В 12–00.

Соб. корр.

ПОСЛЕДНЕЕ СЛОВО 

Для вынесения мне и моим товарищам обвинительного приговора, судье нужно многое из этого дела бессовестно проигнорировать. 

И, в первую очередь, такой судья проигнорирует следующее.

Я обвиняюсь по части 1 статьи 282.2 УК РФ:

Организация деятельности общественного или религиозного объединения либо иной организации, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности.

Но я участвовал в деятельности двух организаций:

– до 2011 года участвовал в деятельности Межрегионального общественного движения «Армии воля народа» (МОД АВН), созданного по правилам закона от 19.05.1995 № 82–ФЗ «Об общественных объединениях»;

– с 2011 года по свой арест в 2015 году участвовал в создании Инициативной группы по проведению референдума «За ответственную власть» (ИГПР ЗОВ), создаваемой и по правилам закона от 28 июня 2004 г. № 5–ФКЗ «О референдуме Российской Федерации».

Разумеется, можно бессовестно выпучить глазки и утверждать, что это одна и та же организация, однако эти организации созданы по разным законам, следовательно, это изначально организации разного вида.

Обе организации имели законную и никем не оспариваемую цель – проведение референдума. Таким образом, я являлся и являюсь участником референдума, поскольку по части 2.11 статьи 4 закона от 28 июня 2004 г. № 5–ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» я участвовал и участвую в «законных действиях по подготовке и проведению референдума». То есть я нахожусь под защитой статьи 141 УК РФ, установившей, что «воспрепятствование участию в референдуме» является уголовным преступлением.

Деятельность инициативной группы по проведению референдума «За ответственную власть» (ИГПР ЗОВ) никаким вступившим в законную силу решением суда не прекращалась. Мало этого, и деятельность МОД «Армия воли народа» в части организации референдума и вопроса референдума также никогда не признавалась незаконной.

Верховный Суд в пункте 20 Пленума Верховного Суда №11 от 28 июня 2011 года «О судебной практике по уголовным делам экстремистской направленности» указал:

Под организацией деятельности общественного или религиозного объединения либо иной организации, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности (часть 1 статьи 282.2 УК РФ), следует понимать действия организационного характера, направленные на продолжение или возобновление противоправной деятельности запрещенной организации…

Ни в каком виде противоправной деятельности я не обвинялся и никакой вид противоправной деятельности в материалах дела не упомянут, и не доказывался. Даже если считать таким обвинением голословное утверждение о четырёхлетнем намерении (?) подсудимых распространять экстремистские материалы, то правонарушением является распространение ЗАВЕДОМО экстремистских материалов, то есть материалов, уже находящихся в списке экстремистских материалов Минюста.

Таким образом, только по этим двум обстоятельствам в моей деятельности отсутствует состав преступления, а в инкриминируемом нам деле отсутствует событие преступления.

Ю.И. Мухин

Источник: ymuhin.ru