Перейти к основному содержанию
Включайся в группу ЗОВ в Facebook Включайся в группу ЗОВ В Контакте Включайся в группу ЗОВ в Одноклассниках Подпишись на видеоканал важных новостей ЗОВ на Youtube

Не грузится страница – замени .info на .su

Правовая экспертиза проекта Закона АВН "О суде народа над властью" // 2 //

 

Комплексная оценка текстов

При проведении исследования текста проекта Поправки и проекта Закона следует, как уже было указано выше, рассмотреть их последовательно с юридико-семантической, институциональной, коммуникативной, жанровой и законодательно-технической точек зрения. 

Юридико-семантический аспект. Тексты проекта Поправки и проекта Закона, очевидно, отвечают всем признакам семантики слова законопроект. Указаны соответствующие названия («статья 138» и «Закон “О суде народа России над Президентом и членами Федерального Собрания Российской Федерации»). Содержится текст, содержащий нормы права. Сами тексты проектов распространяются публично (опубликованы в средстве массовой информации газете «Дуэль») и адресованы народу России («Прямым волеизъявлением народа»). В текстах законопроектов содержатся нормы права, регулирующие конституционно-правовые отношения, которые, безусловно, относятся к наиболее важным общественным отношениям. 

Таким образом, в текстах проекта Поправки и проекта Закона обнаруживаются все признаки семантики слова законопроект.

Институциональный аспект. С учетом того, что ни Конституция РФ, ни законодательство РФ не предъявляют особых требований к законопроектам, выносимым на референдум, в части их обязательной регистрации или предварительного внесения в какой-либо государственный орган, а также закреплением права на участие в референдуме, которое не сводится только к голосованию, то любой гражданин или группа граждан могут заниматься подготовкой организации референдума, в которую входит и формулировка вопросов, предлагаемых к вынесению на референдум. 

Вопрос может быть оформлен в виде готового нормативного правового акта.

Референдумный процесс достаточно сложная процедура, включающая (порядок) назначения, подготовки, проведения референдумов в РФ и вступления в силу решений, в случае их принятия. Референумный процесс охватывает ряд последовательно сменяющих друг друга стадий, к которым относят: 

  1. стадию подготовки референдума; 
  2. стадию проведения референдума и 
  3. стадию реализации принятого на референдуме решения. 

Каждая из этих стадий в свою очередь распадается на несколько относительно обособленных этапов. На стадии подготовки референдума наиболее важным является этап реализации народной инициативы (инициативы проведения референдума). Стадия проведения референдума начинается с процедуры назначения референдума. Принятие компетентным органом решения о проведении референдума является юридическим фактом, с которым связаны все последующие действия по проведению референдума. Центральным этапом данной стадии является процедура голосования – правовая форма выявления действительной воли народа. Завершающим этапом на стадии проведения референдума является подведение его итогов. Главным действующим лицом здесь выступает комиссия референдума, которая выясняет: 1) состоялся ли референдум (с учетом общего числа принявших участие в голосовании) и 2) какое решение принято в результате голосования. Завершающая процедура – исполнение принятого на референдуме решения.

Исходя из сложности механизма реализации референдума законодательство РФ предусматривает специальные гарантии на его начальной стадии, закрепленные в конституционном праве на участие в референдуме. Данное право включает не только право голосовать на референдуме, но и участвовать в выдвижении инициативы проведения референдума, а также в иных законных действиях по подготовке и проведению референдума, в том числе разрабатывать проекты нормативных правовых актов.

Следовательно, тексты проекта Поправки и проекта Закона с институциональной точки зрения являются официальными проектами нормативных правовых актов.

Коммуникативный аспект

Анализ текстов проекта Поправки и проекта Закона показывает, что в них присутствуют выраженные побужде­ния принять их путем референдума:

1. побуждение в начале материала «Прямым волеизъявлением народа в Конституцию РФ внести статью 138».

2. описание способа принятия предложенных проектов в конце материала – «…достаточных для проведения референдума. На референдуме народ примет…».

3. наличие статьи в проекте Закона, предусматривающей принятие его на референдуме – «Данный Закон принимается на референдуме и не может быть впоследствии изменен иначе, чем всенародным решением».

Таким образом, проект Поправки и проект Закона можно считать проектами нормативных правовых актов, вынесенных на всенародное обсуждение.

Основное коммуникативное намерение авторов данного материала – предложение, адресованное всему народу России. Очевидно, что чита­тели материала рассматриваются авторами как те, кто выполнит их предложение. В связи с этим, в конце материала присутствует призыв вступать в организацию, которую можно считать прообразом инициативной группы по подготовке референдума: «становись в ряды АВН!». Общественная организация Армия Воли Народа (далее – АВН) позиционируется как политический субъект, которая занимается организацией и подготовкой референдума.

Таким образом, и читатели материала, и организация являются политическими субъектами, а в самой статье обнаруживается политическое коммуникативное намерение: побудить адресата голосовать за предложенные законодательные проекты.

В целом оба проекта могут рассматриваться как речевые акты предложений в форме законопроектов, поскольку выполняются все приведенные выше условия успешности ре­чевых актов данного типа:

1) Условие пропозиционального содержания: описывается будущее принятие предлагаемых проектов в качестве законодательных актов народом («Прямым волеизъявлением народа»);

2) Подготовительные условия:

- народ уполномочен принять проекты законодательных актов;

- проект Поправки и проект Закона не приняты и желаемое положение дел отсутствует;

- инициатор (организация АВН позиционируется в тексте как политический субъект) и народ являются политическими субъектами;

- проект Поправки и проект Закона опубликованы в средстве массовой информации газете «Дуэль», поэтому они являются частью политической коммуникации;

- не очевидно, что без опубликованных проектов народ примет соответствующие законопроекты;

3) Условие искренности: инициатор действительно хочет, чтобы проект Поправки и проект Закона были приняты народом;

4) Существенное условие: текстами проекта Поправки и проекта Закона, инициатор выражает желание, чтобы народ поддержал и принял предложенные в будущем проекты.

Из сказанного следует, что тексты проекта Поправки и проекта Закона могут быть отнесены к народным законопроектам, предназначенные для вынесения на всенародное голосование.

Жанровый аспект

Третья ипостась законопроекта - это его существование как речевого жанра.В рассматриваемом случае как проект Поправки, так и проект Закона  полностью соответствуют тематическим, композиционным и стилевым характеристикам речевого жанра законодательного текста.

Содержанием проекта Поправки и проекта Закона является система правил, закрепляющая новый непосредственный институт власти народа. В проекте Закона есть и вступительная часть («Статья 1. Целью Закона является предоставление народу Российской Федерации возможности поощрить и наказать Президента и членов Федерального Собрания и тем заставить их обеспечить народу конституционную защиту и улучшение жизни»), закрепляющая цель проекта и предмет регулирования; основная часть (статьи 12-18), в которой излагается собственно механизм суда народа, закрепляющая новые правовые нормы и заключительная часть, содержащая положения о незыблемости принятого на референдуме проекта («Статья 19. Данный Закон принимается на референдуме и не может быть впоследствии изменен иначе, чем всенародным решением»).

Как проект Поправки, так  и проект Закона в качестве обязательных композиционных частей включают заглавие и статьи. В названии проекта Закона («О суде народа России над Президентом и членами Федерального Собрания Российской Федерации») четко отражается предмет регулирования и указание на учреждение нового института власти народа в форме суда народа.

В статьях проекта Закона можно увидеть и единоначатие:

«Если более половины зарегистрированных избирателей решат: "Заслуживает наказания", то бывший Президент после выборов нового Президента и все члены бывшего Федерального Собрания после выборов в Государственную Думу объявляются преступниками.  

Если более половины зарегистрированных избирателей решат: "Достоин благодарности", то Президент и все члены Федерального Собрания объявляются героями.»),

и рубрикацию внутри предложения:

«Исполнение приговора может быть:  

- отсрочено, если Президент или депутат Госдумы вновь избран, а у члена Совета Федерации не истекли полномочия в регионе;  

- отменено, если Президент или член Федерального Собрания с отсроченным приговором на новом суде получит вердикт "Достоин благодарности";  

- сокращено наполовину, если Президент или член Федерального Собрания с отсроченным не отбытым приговором получит вердикт "Без последствий".».

Также тексты проекта Поправки, и проекта Закона содержат характерологические стилистические особенности языка закона:

1. тексты безличны (напр., «Федеральное Собрание и Президент избираются населением с единственной целью» вместо «Федеральное Собрание и Президент мы избираем с единственной целью»), в них отсутствуют личные местоимения 1-го лица;

2. тексты характеризуются безадресностью высказываний, отсутствием обращений и личных местоимений 2-го лица;

3. тексты нейтрально изложены, не используются тропы, коннотированная и экспрессивная лексика (слова подвиг и герой являются юридическими терминами);

4. тексты достаточно точны и однозначно выражены;

5. проекты содержат большое количество терминологизированной лексики (суд, закон, указ, срок давности, преступление, конституционная защита, избиратель, вердикт, голосование и т.д.);

6. высокая степень клишированности изложения, выражающаяся в использовании устойчивых словосочетаний с регламентированной сочетаемостью слов (напр., «исполнение приговора», «не имеющим срока давности», «вновь открывшимся обстоятельствам» и т. д.);

7. в текстах преимущественное употребление индикативных (напр., «объявляются преступниками или героями», «вместе с бюллетенем получает, проект вердикта» и т.д.) и инфинитивных (напр., «возможности поощрить и наказать», «заставить их обеспечить» и т.д.) форм глагола и полное отсутствие императивных форм глагола;

8. в текстах используются исключительно повествовательные формы предложения;

9. в проектах преимущественное использование настоящего времени;

10. в текстах употребляются некоторые модальные слова («должен», «обязан» и т.п.) и иных модально окрашенных конструкций, выражающих правомочие, обязывание, дозволение или запрет;

11. достаточно высокая степень сложности синтаксических конструкций (использование причастных и деепричастных оборотов, придаточных предложений и т.д.);

12. в текстах проектов отсутствует вопросительные и восклицательные знаки, а также многоточия.

При этом в текстах проекта Поправки и проекта Закона отсутствует целый ряд содержательных характеристик, типичных, например, для публицистических жанров:

1) в них не используются оценочная лексика, обладающая сильной эмоциональной окраской (например, энергичный старт, твердая позиция, тяжелейший кризис) и призывы;

2) в них не используется, помимо нейтральной, высокая, торжественная лексика и фразеология, безглагольные фразы, риторические вопросы, восклицания, повторы и др.;

3) воздействие направлено только на разум, но не на чувства адресата;

4) отсутствует разговорные, просторечные и жаргонные элементы.

5) с точки зрения формальных требова­ний к композиции постатейное изложение проекта Поправки и проекта Закона не отвечают ни одному из известных публицистических жанров.

Можно заключить, что тексты проектов относятся к жанру законодательного текста.

Законодательно-технический аспект

Проведем анализ на соответствие проекта Поправки и проекта Закона правилам, приемам и средствам законодательной техники.

Оценка соответствия проекта Поправки и проекта Закона правилам, приемам и средствам законодательной техники:

1) Оценка правильности выбора формы нормативного правового акта применительно к проекту Поправки и проекту Закона:

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации»  поправки к главам 3 - 8 Конституции Российской Федерации  принимаются в форме закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации.

Проект Поправки, представленный в объекте исследования, не указывает ни форму законодательного акта, ни в какую именно главу вносится поправка. Указан только порядковый номер статьи. Поскольку порядковый номер статьи идет под номером 138, то она может быть определена либо в действующую девятую главу, либо вводиться в новой десятой главе.

Исходя из содержания текста проекта Поправки, можно прийти к выводу, что она направлена на включение в новую главу 10, т.к. она не согласуется с главой 9 Конституции РФ.

Несмотря на то, что включение новых глав в законодательные акты это достаточно распространенная практика, вопрос об изменении Конституции РФ в форме включения в нее новых глав представляется достаточно дискуссионным.

С одной стороны, Конституция РФ не предусматривает запрета на такого рода изменения, с другой стороны Федеральный закон от 4 марта 1998 г. № 33-ФЗ «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации» понимает под поправкой к Конституции Российской Федерации только «любое изменение текста глав 3 - 8 Конституции Российской Федерации: исключение, дополнение, новая редакция какого-либо из положений указанных глав Конституции Российской Федерации».

В связи с чем невозможно сделать однозначного вывода о правильности/неправильности выбора формы нормативного правового акта для проекта Поправки. С учетом того, что требования к оформлению вопроса референдума не закреплены действующим законодательством. 

Для проекта Закона указана форма нормативного правового акта в виде «закона». В соответствии с частью 1 статьи 76 Конституцией РФ в Российской Федерации предусмотрено две формы для законов: федеральный закон и федеральный конституционный закон. 

В самом проекте Закона не сказано в какой конкретно форме закона он предлагается, что является одним из нарушений законодательной техники. Поэтому для ответа на вопрос к какой конкретно форме законодательного акта относится проект Закона необходимо установить предмет регулирования. 

Очевидно, что ими выступают общественные отношения в области конституционного строительства. Поскольку ч. 1 ст. 108 Конституции закрепляет, что  

«Федеральные конституционные законы принимаются по вопросам, предусмотренным Конституцией Российской Федерации», а также из презумпции того, что «форма не должна противоречить содержанию», постольку проект Закона будет федеральным конституционным законом, принятым во исполнение проекта Поправки («А в обеспечение статьи 138 Конституции РФ принять Закон»). 

2) Оценка проекта Поправки и проекта Закона с точки зрения соблюдения требований, предъявляемых к стилю нормативных правовых актов:

а) Оценка безличности стиля проекта Поправки и проекта Закона:

В проекте Поправки и проекте Закона отсутствует отношение личности автора (авторов) к регулиру­емой проблеме, его симпатии, эмоции. Помимо этого, стилистика данных законопроектов не содержит употребление сравнений, метафор, гипербол и иных художественных приемов.

б) Оценка компактности изложения норм права в проекте Поправки и проекте Закона:

Компактность - одно из главных требо­ваний, предъявляемых к проектам нормативных правовых актов. Чем ла­коничнее изложен текст нормативного акта, тем проще и понятнее он для правоприменителя.

Текст проекта Поправки чет­ок, без лишних рассуждений, научных дискуссий и без эмоциональных характеристик; использует ограниченное количество юриди­ческих терминов и фраз; не содержит сложных предложений, состоящих из множества составных компонентов.

В отличие от текста поправки некоторые положения проекта Закона нечеткие, содержат лишние рассуждения и иногда дублируют друг друга.

Так, глава 3 «Преступники и герои» статья 3 изложена не компактно: 

«По данному Закону (статья 2) Президент и все без исключения члены Федерального Собрания РФ объявляются преступниками или героями в зависимости от результатов своего правления».

В главе 4 «Признание преступления или подвига» содержится излишняя конкретизация: 

«В момент выборов каждый избиратель, пришедший на избирательный участок, вместе с бюллетенем получает проект вердикта сменяемому Президенту (Федеральному Собранию)».

Не компактно изложены главы 4 и 5, поскольку положения статьи 7 главы 4 дублируют положения статей 8, 10 и 11 главы 5 «Наказание и поощрение».

В главе 5 статья 11 содержит излишнюю конкретизацию: 

«Если суд народа признает работу Президента и (или) членов Федерального Собрания "Достойной поощрения", то все, не имеющие не отбытых наказаний по данному Закону, становятся Героями России со всеми правами и льготами, дающимися этим званием».

Глава 7 «Неотвратимость действия закона» проекта Закона изобилует лишними рассуждениями: 1) статья 15: 

«Если Президент и члены Федерального Собрания, подлежащие суду по данному Закону, попробуют путем любых ухищрений уклониться от суда народа, то через два месяца после истечения конституционного срока суда они становятся преступниками и подлежат немедленной казни»; 

2) статья 17: 

«Если исполнительные органы власти России по любым причинам не приведут в исполнение приговор по статьям 14 и 15 настоящего Закона, то обязанность приведения приговора в исполнение ложится на каждого гражданина России и ее иностранных друзей. Им дается право в отношении этих преступников и их пособников действовать самостоятельно, любыми способами и в любой точке земного шара».

Иные главы проекта Закона изложены довольно компактно.

в) Оценка системности изложения норм права в проекте Поправки и проекте Закона:

Нормы проекта Поправки и проекта Закона регламентируют однородные общественные отношения в области конституционного строительства. Очевидно, что данные законопроекты  в случае их принятия войдут в отрасль конституционного права, а именно в институт конституционной ответственности. Поэтому разработчиками рассматриваемых проектов нормативных правовых актов учитывалась специфика функционирования и развития системы российского права, а также использовалось такое средство юридической техники, как отраслевая типизация.

В связи с этим, законопроекты изложены системно, поскольку нормы, входящие в них, внутренне взаимосвязаны и взаимосогласованы с нормами отрасли конституционного права.

г) Оценка соответствия терминов, используемых в проекте Поправки и проекте Закона, устоявшейся юридической терминологии:

Большим недостатком представленных на исследование законопроектов является неправильное и зачастую неграмотное использование  юридической терминологии. 

О соответствии проекта НПА требованию соответствия юридической терминологии можно судить на основе следующих критериев: 

1) использование устоявшихся в юридической науке и практике терминов;
2) норма-дефиниция должна четко и ясно определять смысл того или иного понятия, исключая любую двусмысленность; 
3) для раскрытия понятия не обязательно раскрывать все его признаки, достаточно указывать главные, т.е. те особенности, которые характеризуют именно это понятие; 
4) целесообразность использования понятия; 
5) дефиниция не должна быть объемной, содержать много слов; 
6) нельзя нарушать отношения подчиненности понятий; 
7) при вхождении одного понятия в другое должна присутствовать логическая последовательная связь между ними.

Оценим проект Поправки на соответствие указанным критериям.

В тексте поправки употребляется оборот «избираются населением». Термин «население» не является устоявшимся в юридической науке, поскольку в текстах нормативных правовых актов используется оборот «граждане Российской Федерации». Возникает вопрос о целесообразности использования термина «население». Употребляются несвойственные законодательной технике обороты «законами и указами», «ныне живущих дееспособных граждан», «организация защиты народа». Иные положения проекта поправки соответствуют установленным критериям.

Теперь оценим проект Закона на соответствие данному критерию.

Во 2 главе «Преступление и подвиг» проекта Закона употребляется устоявшийся в юридической науке и практике термин «преступление» в словосочетании «преступление против народа» в значении «ухудшение жизни народа без веских причин», что, в случае принятия данного Закона в неизмененном виде, внесет двойственность в понимании смысла термина «преступление». Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 14 УК РФ «Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания».

В 3 главе «Преступники и герои» употребляется словосочетание «объявляются преступниками или героями», однако в юридической науке наиболее устоявшейся формулировкой является «признание». К примеру, ч. 1 ст. 47 УПК РФ гласит: «Обвиняемым признается лицо, в отношении которого :

1) вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого; 
2) вынесен обвинительный акт».

В главе 4 «Признание преступления или подвига» в ст. 4 вводится новое понятие «суд народа», однако четкого определения ему не дается, говорится только, что «судом народа» «совершается» «Признание преступления или подвига Президента и членов Федерального Собрания».

Такое определение слишком упрощенное, поскольку остаются неясными некоторые вопросы, в частности,  является ли суд особым государственным органом судебной власти или новой формой непосредственной власти народа. Как уже отмечено выше, в юридической науке наиболее устоявшейся формулировкой является слово признается, а не совершается или объявляется. Поэтому вместо формулировок ст. 4: «признание…совершается судом» и ст. 7: «объявляются преступниками» необходимо употреблять  «признается».

Глава 5 «Наказание и поощрение» изобилует терминологическими неточностями и противоречиями с устоявшимися понятиями в науке и законодательстве.

В статье 8 проекта Закона говорится, что «Преступник-Президент и преступники-депутаты Государственной Думы в течение двух недель после вступления новой власти в свои права арестовываются органами МВД и помещаются в места заключения на срок, равный их фактическому сроку пребывания в осужденном органе власти».

Во-первых, в юриспруденции не употребляются сложносоставные слова типа  «преступник-Президент» и «преступники-депутаты».

Во-вторых, использование оборота «вступления новой власти в свои права» является юридически неграмотным, «новая власть» не «вступает» в «права», она наделяется полномочиями. Т.е. термины употреблены не в своем значении.

В-третьих, применение формулировки «арестовываются органами МВД и помещаются в места заключения» также является юридически неправильным, поскольку «арест» - это вид наказания в уголовном и административном праве, либо мера пресечения в уголовно-процессуальном праве, поэтому «арестовать» и «поместить» «преступника» «в места заключения» невозможно. Термин арест сам по себе самодостаточен, поэтому взять под арест это в том числе и заключить под стражу. Также употребление глагола «арестовать» в форме «арестовываются» является некорректным. 

В-четвертых, употребление формулировки «в осужденном органе власти» является не только юридически неграмотным (поскольку по действующему российскому праву осудить можно только конкретное лицо, но никак не орган власти как таковой), но и противоречащим смыслу самого проекта Закона. «Суд народа» происходит в отношении Президента РФ и членов Федерального Собрания РФ как конкретными физическими лицами, а не как соответствующими органами власти.

В главе 7 «Неотвратимость действия закона» также содержит не устоявшиеся в юридической науке и практике термины.

Так, в ст. 7 содержится словосочетание «караемое смертной казнью», но слово «кара» уже давно не используется при характеристике наказания в современном законодательстве.

В данной главе проекта Закона используются слова и выражения «чуждые» законопроекту как будущему официальному нормативному правовому акту. Помимо «кары» это следующие: «путем любых ухищрений», «немедленной казни», «казнены», «иностранных друзей», «в любой точке земного шара», «без каких-либо дополнительных представлений и указов», «без веских причин», «где бы они не находились». Терминологические неточности содержатся в статье 16 данной главы: «попытаются избежать положенного судом народа наказания». В данном случае нужно применять не фразу «избежать положенного наказания», а «избежать от исполнения наказания», либо «от исполнения приговора суда».

Только главы 1,6 и 8 проекта Закона не используют не  устоявшиеся в юридической науке терминологии.

Помимо этого, по правилам законодательной техники, новые дефиниции нужно помещать в начале нормативного правового акта. Выполнение данного правила будет способствовать понима­нию текста нормативного акта, логической завершен­ности его нормативных предписаний. В представленных законопроектах это такие дефиниции как «подвиг», «герой», «суд народа» и иные.

д) Оценка императивности языковых предписаний в проекте Поправки и проекте Закона:

Тексты проекта Поправки и проекта Закона носят императивный характер, поскольку содержит долженствующий и констатирующий приемы предписания.

С помощью долженствующе-предписывающего приема запрещаются, разрешаются либо предлагаются правила поведения. К примеру, ст. 12:

«Референдумом по вновь открывшимся обстоятельствам может быть снова представлена на суд народа власть прошлых созывов и выборов и, по получении от народа другого вердикта, либо реабилитирована, либо лишена званий, либо наказана, либо награждена».  

С помощью констатирующе-предписывающего приема формируются, как правило, статьи, носящие вводный характер (определяют цель, предмет регулирования и т.д.). Стиль изложения таких норм с одной стороны, - констатирующий, а с другой, - предписывающий. Это предполагает использование глагола в форме инфинитива.

Например, положение проекта Поправки 

«Федеральное Собрание и Президент избираются населением с единственной целью - законами и указами организовать население (ныне живущих дееспособных граждан) на защиту народа (населения и будущих поколений) от духовного и материального ухудшения жизни», 

или ст. 1 проекта Закона 

«Целью Закона является предоставление народу Российской Федерации возможности поощрить и наказать Президента и членов Федерального Собрания и тем заставить их обеспечить народу конституционную защиту и улучшение жизни».

Указанные приемы изложения предполагают функционирование различных временных форм глагола. Так, формы глагола настоящего времени выступают в значении, которое можно назвать настоящим предписанием.

К примеру, ст. 5 проекта Закона 

«Суд народа над Президентом проводится в момент выборов нового Президента, суд народа над членами Федерального Собрания проводится в момент выборов новых депутатов в Государственную Думу» 

или ст. 11 

«Если суд народа признает работу Президента и (или) членов Федерального Собрания "Достойной поощрения", то все, не имеющие неотбытых наказаний по данному Закону, становятся Героями России со всеми правами и льготами, дающимися этим званием». Формы будущего времени приобретают различные модальные оттенки (долженствования, предписания, возможности, близкой к необходимости).

К примеру, ст. 10 проекта Закона 

«Если избиратели примут решение "Без последствий", то члены высших органов власти РФ, не имевшие ранее наложенных наказаний, покидают свои должности без последствий для себя».

Кроме того, предписывающий характер нормативного правового текста проявляется в использовании кратких прилагательных модального характера (со значением долженствования): «обязан», «должен» и т.д. 

Например, ст. 18 проекта Закона «В отношении иностранных друзей России, а также в отношении тех, кто совершил казнь пособников преступников, вопрос о конкретной награде решается в каждом отдельном случае, но она должна быть не ниже, чем вторая по значению награда России».

е) Оценка ясности нормативных предписаний в проекте Поправки и проекте Закона:

Нормативный акт должен быть написан ясным, доступным и убедительным языком. Соблюдение требования ясности, предъявляемого к языку закона, предотвратит возможность расшири­тельного толкования норм права, что в итоге может привести к искажению содержания нормативного акта. Нельзя применять синонимичные юридические термины. Необходимо избегать двусмысленности или тавтологии. Язык закона - это язык определенных штампов, четких недвусмысленных понятий.

 

Нормодатель дол­жен говорить с народом на своем специальном языке, однако этот язык в обязательном порядке должен быть понятен каждому субъекту правоотношений.

Проект Поправки написан ясным, доступным и убедительным языком, предотвращающим возможность расширительного толкования его положений.

Некоторые главы проекта Закона содержат двусмысленности и написаны не совсем ясным языком.

Статья 3 главы 3 проекта Закона гласит: 

«По данному Закону (статья 2) Президент и все без исключения члены Федерального Собрания РФ объявляются преступниками или героями в зависимости от результатов своего правления».

В данном положении проекта не ясно, что означает оборот «объявление преступниками или героями». Возможно, имеется в виду признание, возможно провозглашение, проект Закона пояснений не дает. Далее, не ясно, что включает в себя термин «результат правления».

Статья 3 отсылает к статье 2, вероятно подразумевая что 

«результатом правления» является «ухудшение жизни народа без веских причин» или «улучшение жизни». 

Но такая отсылка «вероятна», поэтому возникает двусмысленность.

Статья 8 главы 5 проекта Закона говорит о том, что 

«Преступник-Президент и преступники-депутаты Государственной Думы в течение двух недель после вступления новой власти в свои права арестовываются органами МВД и помещаются в места заключения на срок, равный их фактическому сроку пребывания в осужденном органе власти».

Как мы уже отмечали, не ясен смысл выделенной фразы.

Статья 12 главы 6 проекта Закона гласит: 

«Преступление по данному Закону не имеет срока давности. Референдумом по вновь открывшимся обстоятельствам может быть снова представлена на суд народа власть прошлых созывов и выборов и, по получении от народа другого вердикта, либо реабилитирована, либо лишена званий, либо наказана, либо награждена». 

Отсюда не ясно, какие обстоятельства можно считать «вновь открывшимися». Пояснений проект Закона не дает. Далее не ясно, что обозначает термин «вердикт» и в чем его отличие от термина «решение».

Статья 15 главы 7 проекта Закона предусматривает: 

«Если Президент и члены Федерального Собрания, подлежащие суду по данному Закону, попробуют путем любых ухищрений уклониться от суда народа, то через два месяца после истечения конституционного срока суда они становятся преступниками и подлежат немедленной казни». 

Не ясно, почему срок назван «конституционным». В проекте Поправки о сроке ничего не говорится. Далее возникает вопрос, с какого времени этот «срок» начинает течь.

Если исходить из логического толкования проекта Закона, то началом течения можно обозначить очередные выборы нового Президента РФ и депутатов Государственной Думы РФ. Но тогда возникают следующая неясность: что делать, если выборы не назначены. Еще одна неясность, заключается в том, что считать началом срока: момент начала выборов или подведения его итогов.

ж) Оценка отсутствия экспрессивности в проекте Поправки и проекте Закона:

Тексты проекта Поправки и проекта Закона написаны нейтрально, бес­пристрастно, при отсутствии какой-либо оригинальности, резко стилевой индивидуальности изложения. 

Очевидно, стиль изложения нормативных предписаний не вызы­вает дополнительных ассоциаций и ненужных эмоций, способ­ных отвлечь от содержания документа. Тексты проекта Поправки и проекта Закона не содержат художественных оборотов, высокопар­ных фраз, лозунговых выражений. Отсутствуют восклицательные и вопросительные предложения.

з) Оценка конкретности нормативных предписаний в проекте Поправки и проекте Закона:

Конкретность нормативных предписаний означает закрепление в номах права конкретных предписаний, регулирующих общественные отношения. В связи с этим конкретность нормативных пред­писаний является одним из значимых требований, предъявляемых к языку закона, т.к. его выполнение защищает нормативные предписания от декларативно­го стиля изложения, от использования ненужных фраз и предложений.

Положения проект Поправки не носят конкретный характер, поскольку написаны в декларативно­м стиле. Но предполагаемая статья 138 является нормой-декларацией, не регулирующей конкретные общественные отношения. Именно поэтому оценка по данному критерию в отношении проекта Поправки неприменима.

Некоторые положения глав проекта Закона не характеризуются конкретностью нормативных предписаний.

Статья 2 главы 2 и статья 3 главы 3 проекта Закона не конкретны, поскольку не определяют понятия «ухудшения жизни» и «улучшения жизни».

Далее, статья 12 главы 7 проекта Закона не поясняет, что является «вновь открывшимися обстоятельствами», «вердикт».

Статья 14 не дает определения «уклонения от суда народа»,  «ухищрений», «пособник преступника», «конституционный срок». Содержание таких расплывчатых категорий не позволит конкретно урегулировать общественные отношения. Об использовании ненужных фраз и выражений указывалось при оценке соответствия требованию компактности изложения.

и) Оценка логичности изложения нормативных предписаний в проекте Поправки и проекте Закона:

Тексты проекта Поправки и проекта Закона логично изложены. Соблю­дены запреты на использование алогизмов, тавтоло­гии, перескакивания смысла и других противоречий, приводящих к смысловому разнобою. В текстах законопроектов отсутствуют противоречащие друг другу положения, поскольку не встречаются положения, предусматривающие разные решения по одному и тому же вопросу.

к) Оценка отсутствия пробелов в проекте Поправки и проекте Закона:

О соответствии проекта НПА требованию отсутствия пробелов можно судить на основе следующих критериев: 

1) проект НПА должен характеризоваться полнотой правового регулирования; 
2) все общественные отношения, входящие в предмет правового регулирования должны быть урегулированы. 

Необходимо отметить, что пробелом будет являться такое неурегулирование общественных отношений, при котором при правоприменении данных норм возникнут затруднения.

Очевидно, что положения проекта Поправки не содержат пробелов, поскольку являются декларативными, а в обеспечение данных норм должен приниматься проект Закона.

Проект Закона содержит пробелы. Как уже отмечалось, в статье 12 главы 6 не раскрывается понятие «вновь открывшихся обстоятельств», в статье 14 главы не определяется понятие «уклонение от суда народа», «истечения конституционного срока».

Отметим, что пробельность регулирования, к сожалению, иногда проявляется уже на стадии исполнения нормативного правового акта. Поэтому оценивать его на отсутствие пробелов до применения довольно затруднительно. С долей условности можно говорить об отсутствии пробелов в остальных главах проекта Закона.

3) Оценка проекта Поправки и проекта Закона с точки зрения соблюдения структуры проектов нормативных правовых актов:

а) Оценка проекта Поправки и проекта Закона на наличие необходимых реквизитов:

Поскольку требование о наличии необходимых реквизитов мы рассматриваем в части соответствия законопроектов, причем не внесенных на рассмотрение в Государственную Думу РФ, а выносимых на референдум, то совокупность реквизитов сводится к следующему: 

1) название проекта Закона, отражающее предмет правового регулирования; 
2) соответствие формы нормативного правового акта. 

С учетом того, что никаких требований к оформлению нормативных правовых актов в законодательстве не содержится можно заключить, что проект Поправки отвечает данному критерию, т.к. он составлен как формулировка вопроса, выносимого на референдум.

Проект Закона соответствует указанным реквизитам, поскольку, во-первых, название законопроекта отражает предмет правового регулирования, а, во-вторых, как мы уже выяснили, соответствует установленной для него форме.

Необходимо заметить, что единственный акт, который был принят на референдуме с момента развала СССР, была Конституция РФ, которая не содержит ни номера, ни подписи Президента РФ и других реквизитов, необходимых для проекта закона, вносимого в Государственную Думу РФ.

б) Оценка проекта Поправки и проекта Закона с точки зрения соблюдения требований, предъявляемых к названию нормативных правовых актов:

Очевидно, что проект Поправки не соответствует указанному требованию, поскольку не содержит названия. Проект Закона соответствует требованиям, предъявляемым к названию НПА, поскольку его название точно, четко и максимально информационно насыщенно отражает содержание и основной предмет правового регулирования.

в) Оценка проекта Поправки и проекта Закона с точки зрения соблюдения требований, предъявляемых к преамбулам нормативных правовых актов:

Проект поправки и проект Закона не содержат преамбулы, поэтому соблюдение данного требования не может быть оценено.

г) Оценка структурного построения нормативного материала в проекте Поправки и проекте Закона:

Очевидно, что проект Поправки не соответствует требованиям, предъявляемым к структурному построению, поскольку, не содержит глав, статей иных структурных подразделений. В проекте Поправки содержится только текст будущей статьи Конституции РФ.

Проект Закона подразделяется на составные части (главы, статьи) для более четкого и ясного понимания законопроекта. Но неправильно произведена нумерация глав. В текстах законов главы должны обозначаться римскими цифрами, а не арабскими.

Далее, заголовок главы 6 «Время действия Закона» не отражает суть содержащихся в ней норм. В положениях данной главы не говорится о времени действия закона, в ней указано, в частности, о том, что «преступление по данному Закону» не имеет сроков давности, а также о проведении референдума по вновь открывшимся обстоятельствам. 

д) Оценка проекта Поправки и проекта Закона с точки зрения соблюдения требований, предъявляемых к приложениям нормативных правовых актов:

Проект поправки и проект Закона не содержат приложений, поэтому соблюдение данного требования не может быть оценено. 

Таблица 1.2. Результаты оценки соответствия проекта поправки к Конституции РФ в виде дополнительной статьи 138 правилам, приемам и средствам законодательной техники
 

Таблица 1.3. Результаты оценки соответствия проекта Закона «О суде народа России над Президентом и членами Федерального Собрания Российской Федерации» правилам, приемам и средствам законодательной техники.

Исходя из представленных результатов, можно сделать вывод о том, что большинство требований, предъявляемых со стороны законодательной техники, в текстах проекта Поправки и проекта Закона соблюдены.

Таким образом, проведенное комплексное исследование по первому вопросу позволяет квалифицировать фрагменты текста под подзаголовками «Статья 138» и «Закон “О суде народа России над Президентом и членами Федерального Собрания Российской Федерации», изложенные в материале «Ты избрал – Тебе судить!», как официальные проекты нормативных правовых актов по юридико-семантическим, институциональным, коммуникативным, жанровым и законодательно-техническим основаниям. 

Вывод:

тексты проекта поправки к Конституции Российской Федерации в виде дополнительной статьи 138 и проекта Закона «О суде народа России над Президентом и членами Федерального Собрания Российской Федерации», изложенные в материале «Ты избрал - Тебе судить!» можно считать официальными проектами нормативных правовых актов.

Комментарии