Сорганизация vs заорганизация

Общество и Антиобщество, как источники сорганизации и заорганизации

Допустим, мы есть Общество, и против нас выступает Антиобщество. То есть, источник, у которого не может быть более сил, чем имеется в самом Обществе.

Обществу, чтобы одержать победу над Антиобществом, нет нужды создавать социалистического, демократического, националистического, интеллектуального или какого иного «гегемона». Обществу нужно просто сорганизоваться.

До тех пор, пока общество не сорганизовано, оно будет управляться Антиобществом. Антиобщество есть социальная структура (она же социальный таксон или класс), которая осуществляет своё управление Обществом за счет организации Антиобщества и дезорганизации Общества.

Всякая организация или какое-то движение, сознательно или бессознательно организующее общество, является врагом и антагонистом Антиобщества. Национальное государство, социалистические, коммунистические, государственнические политические организации, культурные институты, такие как религия, наука, искусство, литература – являются социальными институтами, осуществляющими организацию. Антиобщество может их дезорганизовывать или направлять в дезорганизующем направлении, заставлять их организовывать Антиобщество и дезорганизовывать Общество.

Между Обществом и Антиобществом идёт как прямая, так и скрытая Война, так что и Общество и Антиобщество нередко мимикрируют друг под друга. Антиобщество одевает популистский камуфляж, а организаторы Общества проявляют известную лояльность к институтам Антиобщества, поскольку таковые узурпировали институты Общества, и тотально фундаменталистко-анархистская позиция к популистским институтам Антиобщества подрывала бы и организационную тенденцию в целом (к тому же поспешные, неосторожные акции могут вызвать ажиотаж, панику, хаос, как раз являющиеся целью дезорганизаторов). Организация и дезорганизации не совпадают всецелом с имманентными институтами, организациями, личностями. Институты общественной организации могут выступать в качестве дезорганизации как по причине проникновения сознательных дезорганизатров-лазутчиков, так и из-за бессознательных «антиобщественных» инстинктов членов организаторского института.

Любой институт, любая социальность сначала должна сохранять и организовывать саму себя, а потом уже направлять свою деятельность либо на организацию Общества, либо на дезоргагнизацию Общества. Так что превращение института, некой организованной социальности может и не носить внутренней реорганизации, достаточно просто сменить задачу с организации общества на дезорганизацию.

Мировая антиобщественная «аэлита» управляет современным обществом за счёт его дезорганизации, что осуществляется путем деидеологизации, денационализации, подрыва или разрушения национальных институтов, экономик, пестования деструктивных идеологий, деструктивных «привычек», таких как наркомания, гомосексуализм, проституция, сексуальная распущенность, расизм, мультикультурность (как некая квазиинтернационалиская форма опошления национальных культур и навязывание некой усреднено-выхолощенной глянцевой глобальной потребительской культуры, «проводимой» персонажами разного цвета кожи и разного этно-религиозного происхождения), коррупция, организованная преступность, потребительство, псевдосоциальности вроде мира моды, спорта, артхаузных и биеннальных вернисажей, музейно-ресторанного туризма внутри стран и за рубежом и т.п.

Способы дезорганизации бывают и исторически были разными. Известной дезорганизующей формацией-укладом является капитал. Ещё раньше способом дезорганизации было сословное, кастовое общество, освещаемое религиозными институтами. В глубокой древности инструмент письменной культуры, военная и религиозная организованность дезорганизовывали Общество посредством поддержаний традиции подчинения своей военизированной дружине вплоть до права первой ночи, податей и повинностей в пользу священного раджи и священно-благородного сословия-класса самураев.

Древние формы дезорганизации, а даже и совсем недавние, такие как капитал, вместе с дезорганизацией содержали и моменты организации Общества. Лидеры античности строили (организовывали строительство) города, каналы, мосты, дороги, пирамиды. Феодалы защищали свои земли от набегов соседей, воспитывали в Обществе этические ценности, прививали религиозно-философскую метафизику, капиталисты развивали промышленность, распространяли образование, науку.

Современная форма дезорганизации Антиобществом Общества и организацией Антиобществом себя практически рассталась с древними предрассудками и двойственными способами антиобщественной дезорганизации. Антиобщество сегодня прямолинейно дезорганизует Общество и организует себя всеми способами, особенно такими, которые не чреваты какой-то этикой, этикетом или романтикой рыцарского благородства. Субъекты антиобщественных кланов ныне не просто должны быть богатыми, влиятельными, статусными, они должны быть замешены в коррупции, экономических и прочих преступлениях, должны быть беспрекословно лояльны антиобщественной верхушке, вести себя аморально, иметь плохие привычки, быть лояльным к преступному или аморальному поведению субъектов «аэлиты».

Всё, из чего исходит организация общества, будь то экономические проекты, образование и воспитание общества, моральное, милосердное поведение, является врагом дезорганизаторского Антиобщества. Впрочем, Антиобщество может и часто поддерживает институты благотворительности и волонтерства, но делает это исключительно с целью камуфляжа или переноса ответственности за решение социальных проблем с государства, крупных собственников на общественные организации и инициативы мелких собственников. Иногда крупные собственники поддерживают строительство храмов, музеев, стадионов, то есть, таких учреждений, в которые симуляция организации Общества превосходит реальный культурный взнос.

Чтобы общество одолело дезорганизаторов Антиобщества, оно просто должно сорганизоваться. Чтобы сорганизоваться, конечно же, нужная идеология. Древние эпосы, религия, освободительные и социалистические движения возникали как институты организации общества, преодолевающие энтропию «управляющего» ими Антиобщества. Идеологией организации Общества является собственно идеология организации или саморганизации. Дезорганизаторы, комиссары Антиобщества стремятся заорганизовать (то есть, дезорганизовать все институты, созданные обществом для своей организованности ), пытаются воспитать социально-идеологические группы, враждебные друг другу, пестуя многопартийность, плюрализм и т.д. Реально же идеи социальной справедливости, либерализм, братство, демократические институты, религия, культура - все являются институтами Организации, их разность, различие, уникальность и локальность не являются фатально нарциссичными. Хотя все эти институты, если из них изъять этику (то есть, тенденцию к организации Общества), могут стать инструментами дезорганизации Общества.*

В каком-то смысле фундаментально дезорганизующая, деморализаторская, брутально-гедонистическая «тактика» современной элиты Антиобщества провоцирует Общество вырабатывать прямые решительные тренды в идеологии самоорганизации Общества. Люди должны организовываться, сотрудничать, искать формы своего единства и внутреннего объединения, не циклясь на третьем, втором томах «Каптала», житиях святых, аятах ислама, мантрах, юридических утопиях, национальных сабантуях, ритуальных трапезах, корпоративных технологиях. Всё, что на пользу сорганизованности Общества, всё, что дезавуирует тенденции дезорганизации и власти Антиобщества, - всё это нужно использовать. Всё, что препятствует, заморачивает организованность, должно восприниматься с осторожностью, и отстраняться на некую дистанцию.

Практически внутри почти любого социального института могут происходить тенденции как Организации, так и Дезорганизации. Борются не классы или таксоны, а тенденции: Общество и Антиобщество. В сущности, Общество и есть организация, а Антиобщество и есть дезорганизация. Но поскольку обе тенденции как-то оформляются, то Антиобщество себя организует в некую форму. И напротив, дезорганизация Антиобщества есть по существу форма Организации Общества.

Не только частная собственность на средства производства, но антиобщественные тренды, традиционно относящиеся к «надстройке», могут стать инструментами Дезорганизации. Так что в наше время мы можем говорить о двух борющихся друг с другом таксонах: таксон организующего себя Общества и таксон, дезорганизующий Общество, но организующий Антиобщество.

Общество должно организовать само себя, преодолев активную его дезорганизацию Антиобществом. В каком-то смысле обществу нечего терять кроме претворения задачи самоорганизации, так как дезорганизованное Общество почти неизбежно будет захватываться, угнетаться, дискриминироваться, эксплуатироваться, подвергаться издевательствам и истреблению Антиобществом.

Общество, организуясь, вовсе не должно слиться в один мономультикультурный ком. Ячеистость Целого Общества не означает дезорганизации. Напротив, таковая даже может препятствовать дезорганизации, так как успехи Антиобщества в одних стратах, странах и социальных секторах не перейдут автоматических в соседние самоидентичные и изолированные ячейки. Тенденции организации могут происходить локально, семейно, клубно, но, в конце концов, Общества всех стран, сторон и уровней должны сорганизоваться, так как Антиобщество стремится и уже осуществляет свою дезорганизационную деятельность глобально, масштабно и разносторонне. То есть, обывательская мечта о семейно-бытовом рае есть утопия. Антиобщество не потерпит самостийных (изгойных) оазисов. Так что самоизоляция и равнодушие к борьбе Общества за свою самоорганизацию есть пассивная работа в пользу Антиобщества и дезорганизации Общества.

Бойтесь равнодушных, аполитичных, обывательствующих, гламурных и эстетствующих индивидуалистов. За всеми семейнными, личными, телесными, мелкобуржуазными обязанностями, мы не должны забывать и об Обществе в целом и оставлять поле для своего энтузиазма на деятельность в общественной сфере, то есть, в сфере самоорганизации Общества. То есть, мы не должны «смириться» с тем фактом, что Общество отдано на поругание пассионариям Антиобщества. Равнодушное или капитулянтское настроение относительно дезорганизационных деяний Антиобщества, наиболее яркие инструменты которого суть ограбление и кровавые бойни войн, - является суицидальным настроением. Такое настроение должно быть отвергнуто. Мы, Общество, можем и должны самоорганизоваться, что, как следствие, означает отмирание Антиобщества.

Невозможно антиобщественную тенденцию «запретить». Но усиление организации Общества влечёт исчезновение Антиобщества, так как Антиобщество питается дезорганизацией. Так сорганизуйтесь!

Источник: ako-polis.livejournal.com/1315962.html
(текст доработан)

* О роли этики в жизни государства читайте у В.Шемшука в "Этическом государстве" (вот синопсис произведения, вот другие книги этого автора). О принципах сорганизации, которые способствуют защите от заорганизации, читайте у Ю.Мухина здесь. А о порядке возможных дальнейших действий читайте у К. Барабаша здесь. (Прим. редактора.)