Псевдопафицизм по-генеральски

В разгар эскалации отношений Запад-Россия, развернувшейся в январе-феврале 2022 г., основным полем сражения пока что выступает медийное пространство. Именно в его пределах и разорвалась «информационная бомба», обнародованная от имени мало кому известной сейчас общественной организации «Общероссийское офицерское собрание». В открытом письме, подписантом которого, в единственном числе, выступает генерал-полковник Леонид Ивашов, красной нитью проводятся две основные мысли: об отказе российского руководства от будто бы намечаемой «войны с Украиной» и о необходимости отставки перзидента нашей страны.

Особенную остроту этому заявлению придает тот факт, что на протяжении вооруженного конфликта на Донбассе именно Л.Ивашов неоднократно призывал российское руководство к поддержке народных республик и оказанию им всесторонней помощи – от декларации геноцида со стороны Киева на площадке ООН до официального признания суверенитета ЛДНР. Еще менее года назад, в апреле 2021 г., в интервью изданию «Аргументы недели» отставной генерал-полковник заявлял о необходимости «абхазского варианта» в отношениях с Донецком и Луганском, а также сетовал, что в отношении киевского режима у российской власти нет «четкого плана»:

Нет решительности, ничего не могут довести до логического конца.

Причем в качестве успешного обратного примера он приводил сирийскую операцию наших военных.

Теперь же, когда масштабные учения вооруженных сил Российской Федерации и армии Белоруссии совпадают со временем с вероятным рассмотрением комитетами Государственной Думы обращения о признании независимости Донецкой и Луганской республик, Л.Ивашов пустился в откровенный оппортунизм.

Поначалу еще были сомнения относительно подлинности опубликованного обращения, однако ни предполагаемый автор, ни «Общероссийское офицерское собрание» не выступило с опровержениями, ввиду чего и возникает ряд встречных вопросов по поводу учиненного отставными деятелями демарша.

Почему ими безоговорочно принята точка зрения геополитических противников России и их терминология относительно военно-стратегической активности нашей страны на собственной территории и территории ближайшего официального союзника? Ведь любому мало-мальски сведущему эксперту понятно, что «вторгаться» Россия никуда не будет, а будет вынуждена дать достойный ответ, в соответствии с вероятным в будущем официальным договором с ЛДНР, то есть реализуя примерно тот самый план, на необходимости которого не единожды настаивал Л. Ивашов.

Почему вероятное отражение агрессии киевских узурпаторов «открытое письмо» заранее относит к «несправедливым войнам»?

Деятели того круга, к которому относятся составители «открытого письма», любят бравировать отсылками к успешным действиям советского руководства на мировой арене. Однако согласно их сегодняшней логике «несправедливыми» будут: и конфликт на реке Халхин-Гол, где Красная Армия защищала почти никем тогда не признанную МНР, и советско-финляндская война 1939-1940 гг., и освободительные походы в Западную Белоруссию, Западную Украину, Бессарабию, да и военные действия против Японии в августе 1945 года тоже. Не говоря уже о секретных войсковых операциях РККА в Иране, Афганистане, Синцзяне, имевших место в 1920-1940-е гг... А уж по поводу венгерских, чехословацких или афганских событий времен «холодной войны» нынешние обличители и вовсе должны стать под ультралиберальные знамена.

Почему, признавая катастрофической нынешнюю общую ситуацию в Российской Федерации, военные отставники не были столь же принципиальны во времена антинародного ельцинского геноцида, на которые и проходится наивысший карьерный рост того же Ивашова?

Примером патриотической позиции последнего нередко называется операция по занятию Приштинского аэропорта в 1999 г., одним из вдохновителей которой и сейчас считается отставной генерал-полковник. Заметим, что в те времена Российская Федерация не имела и доли тех военных возможностей, нежели сейчас. В политической же области в стране царила почти полная анархия, помноженная на открытый ичкерийский сепаратизм. Тем не менее, тогда нынешние «умиротворители» горой стояли за весьма рискованную политико-военную акцию, которая, кстати, ограничилась только тактическим успехом. Несмотря на мужество российских спецназовцев и десантников, Россия в 1999 г. так и не получила собственного сектора в оккупированном НАТО Косово, не смогла остановить изгнание из края сербов и отдала свой контингент под командование американских генералов и их сателлитов.

Не к тем ли временам восходит капитулянтство отставных военных деятелей, олицетворением которых вольно или невольно выступил Ивашов? Ведь погоны с себя тогда, в 1999-2000 гг., никто добровольно не снял, смирившись в югославском вопросе с ролью т.н. «партнеров» натовских агрессоров. 

Вот и теперь военные пенсионеры, никогда не водившие людей в настоящий бой, впадают в панику при малейшем риске настоящей войны. Вся патриотическая риторика последних лет, на которой два десятилетия делался очевидный политический капитал, оказалась отброшена, как только стали вырисовываться пока даже не реальные дела, а только контуры реальных дел по защите соотечественников в Новороссии. 

Дмитрий Монастырный

Источник: segodnia.ru

Ранее ниже был размещён отдельный ролик с характеристикой Игоря Гиркина, данной им Ивашову после упомянутого выступления последнего. Однако, с канала Рой-ТВ ролик был снят, как мы полагаем, ввиду нежелания Партии Дела, финансирующей канал, столь явно демонстрировать раскол мнений среди партийных лидеров общественного мнения. А до недавнего времени именно в качестве таких лидеров партия демонстрировала обоих названных военачальников.

Игорь Всеволодович нашёл, пожалуй, самые точные слова про Ивашова, сводящиеся вкратце к тому, что престарелому генералу давно пора на покой со своими старческими страхами, мешающими решительно действовать и решительно мыслить. И Игорь Всеволодович чётко дал понять, какая это опасная тенденция всего руководства нынешних силовиков: трусить за спокойную сытую жизнь своих семей и кланов, а оттого переставать служить нашему народу. Но эта его позиция осталась лишь на 48 минуте полной версии интервью. 

А так как бравший интервью Максим Калашников сам считает себя политиком, то, похоже, пошёл на поводу спонсирующего его политиканства и не отстоял самим собой выпиленное толковое, смачное выступление. Всё меньше желания смотреть такие каналы, обрезающие сами себя. Обрезанных и на ТВ хватает.

А так-то не столько генеральская вина в том, что у них такие позиции. Сколько мы сами позволяем всяким говголовам забалтывать и замыливать нам мозги, и включаем самоцензуру, лишь бы не пришлось встать и сделать то, что давно пора. Хотя сделать это придётся, только уже явно не с ивашовыми во главе.