Пороховой заговор-2, против законности. На какие ШИШИ милитаризация?

К теме продолжающегося «порохового заговора-2», дела, сфабрикованного против народного адвоката Алексея Суханова.

Показания осуджённого Ерёмина. Жалоба подсудимого.

Новая тема для прокурорской проверки:  новые огромные военные расходы без разъснения их размеров, источников, последствий для госбюджета и т.д.

«Автоматически сгенерированная (пока ещё не) отписка в ответ...

ПРОКУРОРУ ПЕРМСКОГО КРАЯ

Жалоба на постановление и.о. прокурора Чердынского района Артамонова № 20570040-885ж-2022_Он360-23_ от 13.07.2023

Я многократно обращался в прокуратуру края с жалобами на незнание прокурором Чердынского района Романовой положений процессуального закона по обжалуемой ситуации нарушения моих законных интересов – она нарушила мое право обжаловать решения госорганов, затрагивающих мои права. Все мои жалобы прокуратура края удовлетворила, налагала на нее замечания, о чем мне давали ответы. Теперь Романова ушла в отпуск, ее обязанности исполняет Артамонов, и он совершает аналогичные нарушения процессуального закона, нарушает мое право на государственную защиту.

Обстоятельства: осужденный Еремин, не имеющий права на хранение оружия, дал показания об обучении им снаряжению меня патронов к оружию – здесь об этом: https://www.youtube.com/watch?v=YAy90MXMtKI&t=174s, т.е. о совершении им деяния, относящегося к категории тяжких преступлений.

Его показания об обучении меня снаряжению патронов к оружию затрагивают мои законные интересы в связи с возбуждением дела.

Поскольку его показаниями затронуты мои законные интересы, в т.ч. на государственную защиту, я прошел опрос на полиграфе – заключение я направлял в прокуратуру края в предыдущей переписке, и обратился с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности за снаряжение им патронов к оружию – из его показаний следует: 1 патрон он снарядил лично, а затем показывал мне порядок снаряжения 8 патронов, обучал меня их снаряжению. Эти же показания он дал в заседании Чердынского суда 17.07.2023 г.

В связи с вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела я обратился к прокурору с заявлением об отмене постановления и об ознакомлении меня с материалами проверки.

Романова отказала в ознакомлении с материалами, и написала, что якобы постановление не нарушает моих прав и законных интересов.

Я обжаловал ее беззаконие. Прокуратура края мою жалобу удовлетворила – обязала ее ознакомить с материалами проверки, т.к. Еремин дал показания об обучении им снаряжению патронов меня, а не кого-либо другого, поэтому все акты, принятые в связи с утверждением Еремина об обучении им снаряжению меня патронов затрагивают мои права и подлежат обжалованию мною.

В этой связи я вправе обжаловать любые решения любых следователей, прокуроров и судов, связанные с утверждением Еремина об обучении им меня снаряжению патронов.

Артамонов пишет, что якобы мне не подлежит направление постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которым незаконно Еремин освобожден от уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления. Поскольку я вправе ознакамливаться со всеми материалами, которыми затрагиваются мои законные права и интересы, обжаловать их, – в этой части отмените постановление прокурора в той мере, в которой его утверждение о якобы ненарушении моих прав и законных интересов вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по обстоятельствам обучения Ереминым меня снаряжению патронов – незаконно и обяжите направить мне постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам рассмотрения моей жалобы для обеспечения моего права на обжалование.

По существу незаконного освобождения Еремина от уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, неправильного применения уголовного закона: Еремин сообщает о совершении им преступления, относящегося к категории тяжких, предусмотренного ст. 223 УК, – он чистосердечно дает следующие показания: не имея разрешение на оружие, он самостоятельно снарядил 1 патрон, затем я под его руководством снаряжал еще 8. Его руководство выразилось в следующем: он показал последовательность снаряжения патронов, я пытался делать это все самостоятельно, но безуспешно, и он каждый раз мне показывал последовательность, итого 8 раз он объяснял и показывал последовательность снаряжения патронов, руководил моими действиями, а я пытался под его руководством снаряжать патроны самостоятельно. В заседании Чердынского суда он заявил о намерении и в дальнейшем в течение ряда лет снаряжать патроны с учетом наличия у него 5 банок пороха, гильз и оборудования для их снаряжения. За язык я его не тянул, он сам дал такие показания и они зафиксированы в аудиопротоколе, поэтому даже сфальсифицировать уже ничего не получится.

Состав преступления – формальный, окончен с момента изготовления боеприпаса вне зависимости от количества изготовленных им боеприпасов, а в рассматриваемом случае он, самостоятельно снарядив патрон, участвовал в изготовлении мною 8 патронов путем советов, демонстрации последовательности их снаряжения, чем СОУЧАСТВОВАЛ в их изготовлении. После чего, будучи владельцем 5 банок пороха, имел намерение и в дальнейшем снаряжать патроны, для чего кроме банок пороха имел матрицы для их снаряжения, свыше 300 похищенных у меня гильз.

Таким образом, участие лица, не имеющего права на хранение оружие, в изготовлении 8 патронов путем демонстрации последовательности действий, к которым относится, кроме остального, и измерение количества засыпаемого пороха, образует признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ.

Таким образом, вывод в постановлении, что якобы изготовление боеприпаса и руководство в их изготовлении путем демонстрации последовательности его снаряжения, определение количества засыпки пороха, а также наличие 5 банок пороха и оборудования для его снаряжения не образует признаков состава преступления, – ложный, основан на неправильном толковании уголовного закона и влечет незаконное освобождение Еремина от уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории тяжких.

Я не ознакомлен с последним постановлением об отказе в возбуждении дела, поэтому обжалую основания отказа, изложенные в предыдущих постановлениях: – «снаряжение боеприпасов лицом, не имеющим специального права на приобретение оружия, не образует признаков преступления, предусмотренного ст. 223 УК РФ, ввиду малозначительности деяния».

В действительности, совершение лицом ряда деяний, образующего признаки преступления, относящегося к категории тяжких – ч. 1 ст. 223 УК, не подпадает под признаки малозначительности. Действия по снаряжению патронов лицом, не имеющим права на хранение оружия, образуют признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК, относящегося к категории тяжких.

Так, осужденный Чердынским р\с по ч. 1 ст. 222.1 УК Еремин сообщил: он осуществлял незаконную предпринимательскую деятельность по изготовлению и сбыту заготовок к пистолетам и ружьям. В числе приобретателей заготовок был в т.ч. и друг Еремина – владелец интернет-магазина «Папины игрушки» Львовский, предварительное следствие в отношении которого проведено СУ ФСБ РФ. Являясь владельцем незарегистрированного оружия, не имея специального права на приобретение и хранение оружия, он, согласно его показаниям, принял у меня за обучение снаряжения патронов 2 банки пороха и нашел на чердаке купленного им дома 300 гильз, впоследствии подаренные мною ему, т.е. 300 гильз он нашел на чердаке своего дома и эти же гильзы я принес ему – это в тексте его показаний. После чего он приступил к обучению меня снаряжению патронов – снарядив один патрон самостоятельно, он демонстрировал мне все этапы снаряжения патронов, в т.ч. количество (навеска) засыпаемого пороха. Эти действия он демонстрировал мне 8 раз. Итого принял участие в изготовлении 9 патронов к оружию. Все изготовленные патроны вместе с банками пороха и гильзами при наличии ружья он оставил себе и обратил в свою собственность с целью последующего изготовления патронов. После моего обращения о незаконности изготовления им заготовок к огнестрельному оружию сотрудники ОВД предложили ему выдать указанные предметы, он отказался их выдавать, и они изъяты принудительно 27.09.2021 г.

Я обжалую постановление следователя СО ОМВД по Чердынскому ГО Артемова от 13.07.2023 г., незаконно освободившего от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 223 УК РФ осужденного по ст. 222.1 УК Еремина.

Незаконность постановления: он не дал ответ на поставленный мною вопрос об уголовно-правовой квалификации действий Еремина, участвовавшего в снаряжении 9 патронов в т.ч. путем непосредственной демонстрации мне этапов изготовления 8 патронов, т.к., я, исходя из его показаний, самостоятельного не смог бы их снарядить и ему пришлось все этапы снаряжения патронов демонстрировать от начала и до конца.

Следователь обжалуемым постановлением освободил его от уголовной ответственности по мотиву малозначительности деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, игнорируя отсутствие в указанной норме закона положения, позволяющего освободить лицо от уголовной ответственности за незаконное изготовление боеприпасов.

Действующий уголовный закон не предусматривает возможности освобождения за малозначительностью лица за изготовления боеприпасов при любых обстоятельствах, в т.ч. при снаряжении самостоятельно 1 патрона и обучении снаряжению еще 8 патронов путем демонстрации этапов по снаряжению каждого патрона – засыпке пороха, закрытия гильзы и т.п.

Незаконное освобождение осужденного за оборот взрывчатого вещества Еремина от уголовной ответственности за изготовление боеприпаса, т.е. за тяжкое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 223 УК РФ, выражается в незаконном, вопреки Постановлению ПВС № 15 2019 г.,отнесении к малозначительным деяниям изготовлении Ереминым боеприпаса, т.е. совершение им деяния, относящегося к категории тяжких преступлений.

Состав преступления – формальный, окончен с момента изготовления боеприпаса вне зависимости от количества изготовленных им боеприпасов, а в рассматриваемом случае он, самостоятельно снарядив патрон, вопреки утверждению прокурора района о непринятии им иных мер к снаряжению 8 патронов, показал об участии в изготовлении мною 8 патронов путем демонстрации последовательности их снаряжения – руководил действиями по их снаряжению. После чего, будучи владельцем 5 банок пороха, 300 гильз, ружья, имел намерение и в дальнейшем снаряжать патроны, по этой причине оставил у себя изготовленные патроны и не выдал их по требованию сотрудников ОВД.

Участие лица, не имеющего права на хранение оружие, в изготовлении вначале 1 патрона, а затем путем демонстрации последовательности действий в изготовлении еще 8 патронов, к которым относится, кроме остального, и измерение количества засыпаемого пороха, образует признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК, вне зависимости от количества изготовленных патронов, поскольку указанный пункт Постановления ПВС позволяет относить к малозначительным деяниям лишь преступления средней тяжести, перечисленные в ст. 222 УК РФ, и не распространяет свое действия на преступления, относящиеся к категории тяжких, предусмотренные ст. 223 УК. Изготовление и одного патрона, и демонстрация этапов изготовления всех последующих патронов образует состав преступления, предусмотренного ст. 223 УК, поскольку состав преступления формальный и окончен с момента изготовления одного патрона.

Таким образом, вывод в обжалуемом постановлении следователя, в решении прокурора, что якобы изготовление одного боеприпаса и руководство изготовлением 8 боеприпасов, в т.ч. демонстрация последовательности его снаряжения, наличие пороха и оборудования для его снаряжения не образует признаков состава преступления, – ложный, основан на неправильном толковании уголовного закона и влечет незаконное освобождение Еремина от уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории тяжких.

Отмените обжалуемые постановления прокурора и следователя, реализуйте меры по защите моего законного права на обжалование решений, затрагивающих моих законные права, реализуйте меры по привлечению Еремина к уголовной ответственности по ст. 223 УК РФ.

О ПРОВЕДЕНИИ ПРОКУРОРСКОЙ ПРОВЕРКИ

по решению начальника департамента МО РФ Буглак № 180/21УГ/26 от 22.06.2023

по решению зам. директора департамента Минфин РФ Севоднясева № 10-03-09/66139 и 65998 от 14.07.2023

Я обратился с правительство РФ с вопросом следующего содержания: в системе МО планируется создание 2 новых округов, 2 новых армий, корпуса, дивизий. Будут ли они созданы или не будут, сколько денег на них дополнительно планируется потратить, какие статьи расходов бюджета планируется секвестировать для достижения этой цели и на какую сумму, и на какой период времени государству хватит оставшихся денег после реализации масштабной задумки МО.

МО вообще не дало ответ на поставленный вопрос о намерении создать эти округа, армии и другие соединения, чем нарушила положения ФЗ-59 2006 г.

Минфин не дал ответ на вопросы – какие статьи бюджета будут сокращены и на какую сумму, на какой период времени государству хватит денежных средств после реализации задачи по формированию этих округов и армий.

Кроме того, незаконна ссылка, что якобы сведения о количестве средств, выделяемых на формирование новых соединений составляют тайну.

Проведите прокурорскую проверку, реализуйте меры прокурорского реагирования по направлению мне ответа на поставленные вопросы.

Приложение: ссылки на открытые обращения в СМИ -

Уважаемый(ая) Суханов Алексей Александрович!

Ваше обращение поступило в орган прокуратуры: Генеральная прокуратура Российской Федерации.

Обращению присвоен номер ID_GP_508546.

Обращение будет рассмотрено в установленном порядке.

Примечание:

Не отвечайте на данное письмо, т.к.оно автоматически сформировано с несуществующим адресом отправителя.

Письмо было выслано на адрес suhadw@yandex.ru, который Вы указали в своём обращении.

Источник: тг-канал В Защиту Алексея Суханова