Андрей Трибунский о выборах и вызове на поединок

Сторонники власти, ответственной перед народом, и принятия Закона, гарантирующего такую ответственность – люди очень разные: по возрастам, биографиям, профессиям, тактическим подходам к политическим задачам. Единомыслия, впрочем, друг от друга они никогда не требовали и вряд ли потребуют.

Предлагаем вниманию читателей интервью с рабочим Андреем Трибунским, одним из самых твёрдых и активных сторонников ответственной перед народом власти, участником выборов 9 сентября (город Чайковский Пермской области).

А также два видеоролика, сделанные и опубликованные Андреем в первые послевыборные дни.

Андрей, в своём послевыборном ролике Вы сказали, что в городе Чайковском объединённая оппозиция включала КПРФ и ЛДПР. Это полный состав? Или всё-таки был кто-то ещё? Если да, то много ли «несистемных» смогли найти место в списках кандидатов, как нашли место Вы?

В Чайковском объединённая оппозиция включала в себя представителей ЛДПР, КПРФ и СР. Кроме того также и активистов штаба Алексея Навального, так по второму округу от КПРФ бы выдвинут кандидатом в депутаты волонтёр штаба Алексея Навального – Владимир Михайлович Рукавишников.

Программа, с которой в выборах участвовали Вы, чем-то отличалась от программ других оппозиционных кандидатов? Если формальных отличий не было, добавляли Вы что-то от себя в своих агитационных материалах, на встречах с избирателями?

Программа всех оппозиционных кандидатов была примерно одинакова. Ещё в начале лета мы договаривались о том, что предложили избирателям три основных тезиса: первое – пересмотр всех сделок с городским имуществом за последние пять лет, решить вопрос с закрытой городской свалкой (полигон ТБО) и войти в федеральные или краевые программы по благоустройству дворовых территорий, кроме того более радикальное сокращение аппарата администрации при объединении города и района в городской округ (сегодняшняя администрация планирует сохранить 70% всех сотрудников обеих администраций). В своих агитационных материалах я использовал лозунг об ответственности власти перед Народом, правда, без детализации механизмов такой ответственности для властей муниципального уровня. Это связано с тем, что, во-первых, депутаты муниципалитета не получают платы за свою работу, во-вторых, степень ответственности должен устанавливать Народ, а не депутаты сами себе, ну и в-третьих, предусмотреть какую-то реальную, хотя бы административную ответственность не в рамках действующего УК и АК РФ на муниципальном уровне невозможно.

Однако общим решением всей оппозиционной команды было представить через год результаты своей деятельности на суд избирателей и в случае негативной оценки сложить свои полномочия через год.

В своём послевыборном ролике Вы рассказали и о зафиксированных нарушениях. И добавили, что тема не закрыта. Сейчас, через неделю с лишним, о нарушениях известно больше или меньше? Если больше, то каковы ожидаемые последствия?

Сейчас спустя неделю, у меня есть документально подтверждённые факты о нарушениях не только на участке 4006, но и на других участках. В настоящее время я жду из полиции официальный ответ на моё заявление, который с вероятностью в 99% буду обжаловать либо в суде, либо в прокуратуре. Смотря что ответят!

Вы по-прежнему считаете, что победить на выборах т.н. партию т.н. власти всё-таки можно. Ступенька за ступенькой – и большинство голосов добыто, как-то так? Не исключено. Но на ум приходит присказка «пока травка подрастёт, лошадка с голоду помрёт». Плюс люди должны захотеть участвовать в выборах. «Тенденция, однако», противоположная: снижение явки (и встречный – до паники – культ именно явки, нагнетаемый властью). В Москве 9 сентября, например – рекордное снижение. Есть мнение, что этот стихийный, по преимуществу, бойкот – самый ценный из результатов, т.к. власть теряет легитимность явочным порядком, и выцарапанные проценты тут ей не помогут. Тем более, что подделать явку трудней всего – зато легче всего проконтролировать. Готовы ли Вы согласиться с таким подходом?

Победить на выборах – безусловно возможно (мне не хватило 43 голоса), мало того, на сегодня это единственный путь, на котором возможно добиться победы, все остальные пути не реализуемы в виду апатии населения. Бойкот выборов это не сопротивление, мы бойкотировали выборы много лет и никакого видимого результата это не принесло! В любом случае, сопротивление есть действие. Бойкот выборов без каких-либо других действий – это бездействие. А бездействием никакие результаты не достигаются. Если вы не пошли на выборы, а остались дома на диване – это не означает, что вы выразили протест, потому как этот ваш «протест» остался между вами и телевизором и никуда далее не пошёл.

Мало того, механизмы фальсификации выборов как раз и базируются на мёртвых душах и на тех избирателях (ернее, на их данных), которые никогда на выборы не ходят. У нас на участках были такие случаи, когда люди приходили и обнаруживали, что напротив их фамилии в журнале регистрации уже стоит роспись о том, что эти люди якобы уже проголосовали.

Да и выборы губернаторов нынче показывают, что победить можно, что фальсификаторы не всемогущи. И бесконечно накручивать голоса они не могут. Ресурс накруток – ограничен.

Каждый раз получается так, что приходится, что называется, скрипя сердцем голосовать за очередных котов в мешках – если мешки правильного цвета (цветов) и с правильной эмблемой.

Это понятно. Но вспомним свежий ещё казус Грудинина: выдвинувшие его надеялись, похоже, на эффект неожиданности – хоть предъявить в связи с этим именем было что. А вот что Кумин в Москве или Черемисов в Подмосковье несли на выборы 9 сентября, кроме КПРФовского лейбла?

Не пора ли – от Москвы и до окраин – менять выборно-свадебных генералов на тех, кого и в межвыборные годы и месяцы представлять не надо? На тех менять, кто не только кличет громы и молнии на головы своих политических противников, но и сам – по результатам своей будущей работы во власти – ответить перед тем же народом не боится?

Готовность ответить лично перед Народом за результаты своего правления, естественно, для меня является не способом прийти во власть, а целью прихода во власть. То есть мне лично власть нужна только для этого, для того, чтобы сделать её ответственной перед Народом России! Раз это невозможно сделать снизу, значит нужно попытаться сделать это сверху!

Что касается того, за кого голосовать, ну например, в 2021 году, то ответить на этот вопрос пока невозможно! Поживём – увидим. В любом случае, на сегодня я считаю так: за любого, кто сможет прекратить полицейский и судебный беспредел, который у нас сегодня творится! Потому как без этого ничего другое невозможно! 

Под впечатлением от Вашего второго ролика – ещё вопрос: ответил ли Вам генерал Золотов на вызов?

Вопрос был бы шуточным, если бы дуэлировать с разбушевавшимся главжандармом не успела уже выстроиться немалая очередь. Оружие предлагается либо рекомендуется самое разное – от кулаков до временного обмена постоянным местом жительства: кто выдержит дольше, генерал в двухкомнатной квартирке или его оппонент в генеральском особняке-дворце? И столь же разные места – от бассейна до золотовской же усадьбы (любезно и своевременно показанной «Новой газетой»).

Это называется «открыть ящик Пандоры» – даже если ящик шутейный, закрывать его поздно. Но что он таки был шутейный – пиночетообразное существо пока не признало. Так что вопрос условно-серьёзный.

Что касается вызовов Золотова в бассейн или на соревнования по выживанию вышиванию крестиком, то, согласитесь это не вызовы, так как в бассейне, с пяльцами соревнующиеся здоровьем не рискуют. Золотов речь в своём обращении вёл про ринг, где оппоненты наносят друг другу удары руками в голову и по туловищу. И вот, выйдя против меня на ринг, этот организм будет иметь шанс охватить от меня несколько ударов, которые могут принести ему вред, от которого ему плохо станет. Таких обращений к Золотову я видел, кроме моего, ещё только одно. Из множества!

Что ж, больше вопросов пока нет. Благодарим Вас и за подробные содержательные ответы, и за гражданскую смелость и активность.

Как видите на примере Андрея Трибунского, вести политическую борьбу в поле закона, находить союзников среди разнородных сил, общий с ними язык, работать, как говорится, в одной команде, делая свою стратегическую задачу общей – сторонники ответственной власти умеют. Непримиримости к врагам Родины это ничуть не мешает.

Неспроста власть замечает сторонников ответственной власти и – в большей ли, меньшей ли степени – что называется, их прессует. «Маски-шоу», сиречь обыски на дому, на работе, либо «просто» вызовы на допросы всем им знакомы. Четверо ЗОВовцев уже не избежали приговоров, трое – реальных сроков. Ещё один – под следствием в ожидании суда.

Но о грустном подробнее в другой раз (увы, не в один).

А кто в теме – заметит: отношение сторонников ответственной власти к теме текущих выборов, активного участия в них либо столь же активного их бойкота – тоже очень разное. Так, Юрий Мухин, в деле борьбы за ответственность власти крупнейший авторитет, неоднократно выступал как твёрдый сторонник тактики бойкота. Позиция Кирилла Барабаша – политзаключённого, чей близкий выход на свободу тормозится воронежской судебной бюрократией – по этому же вопросу уже известна союзникам, но пока полностью не публиковалась ими ввиду прямоты и резкости высказанного.

Странно, впрочем, если бы в таких вопросах все были заодно. Тем более тогда, когда казавшееся безусловно правильным – месяцы, недели, а то и дни спустя начинает вызывать сомнения. (Впрочем, почему казавшееся? Бывшее таким; но бывшее правильным в политике может стать бывшим правильным. В переходные времена – стать очень быстро. Вспомним, как в 1917-м году Ленин призывал на время снять не больше, не меньше чем бесспорнейший сам по себе лозунг «Вся власть Советам!»)

Скажем, тот же (уже знаменитый – ещё далекий от разрешения) выборный конфликт в Приморье – показывает: скрыть грубейшую подделку результатов голосования может оказаться не легче, чем обеспечить высокую на него явку! После чего у власти не получится просто наплевать на недовольство и протесты, какой-никакой задний ход давать придётся. («Апатия населения» тоже оказалась преувеличенной.)

В итоге ситуация ударит по её репутации и легитимности, во-первых – сильно, во-вторых – сразу. А в-третьих – от окраины до центра. Тем более, что это не единственный подобный конфликт: так, в Хакасии кандидат-единоросс перед вторым туром губернаторских выборов предпочёл выйти из игры, поняв, что не удавшееся в Приморье – теперь тем более не удастся провернуть в другом регионе.

Но кто может знать, какая из тактик будет актуальней хотя бы через полгода-год? Да и останется ли тема выборов в числе первоочередных тем? Вряд ли это предсказал бы и сам Ленин: Февраль 1917 года, помнится, стал немалой неожиданностью даже для него. Нынешние же времена помутнее будут…

А потому, будучи законопослушными гражданами, с пониманием отнесёмся к тезису уральского рабочего Андрея Трибунского:

Победить на выборах – безусловно возможно, мало того, на сегодня это единственный путь, на котором возможно добиться победы…

МОД «ЗОВ»