Правовая экспертиза проекта Закона АВН "О суде народа над властью" // 1 //

Судья Мосгорсуда Казаков, запрещая деятельность организации, единственной целью которой являлась организация референдума, в своём решении указал, что референдум для АВН – это не более, чем декларация, под прикрытием которой она осуществляет конспиративные экстремистские цели, а именно, распространяет информацию о том, что намерена организовать референдум. И это вовсе не деланное непонимание того, что собой представляет деятельность АВН.

В основу решения Казакова были положены факты признания текста «Ты избрал – тебе судить!», содержащего пропагандистскую версию закона о суде народа, экстремистскими Замоскворецким и Адлерским судом. Если второе получено заурядным мошенничеством, то первое было обосновано неустановленной личностью, не доверять которой у судьи Каштановой оснований не оказалось. В общем, текст «Ты избрал – тебе судить!» - никакой не законопроект, а инструмент нейролингвистического программирования, используемый под прикрытием легальной цели для ужасающей своими последствиями преступной деятельности. Необходимо было разрушить эти конспирологические теории, метнув несколько горстей отборного бисера. Осуществлено это в рамках комплексного социологического ипсихолого-лингвистического исследования, а также развёрнутого правового исследования. 

Особенностью рассмотрения т.н. экстремистских дел является устранение юристов (следователей, прокуроров и судей) от анализа смыслового содержания исследуемого текста, отдача его на откуп лингвистам и прочим узким специалистам, чьи выводы затем перепечатываются в решения и приговоры без попыток какого-либо анализа. Зачастую, вопросы, поставленные перед специалистами, представляют собой тривиальную диспозицию статей УК, то есть то, на что обязан ответить непосредственно правоприменитель. Именно поэтому перед выполнявшим исследование специалистом быди поставлены те же вопросы, что ставились перед иными специалистами. 

Исследование выполнено кандидатом юридических наук (специальность 12.00.02 – конституционное право, муниципальное право), доцентом кафедры уголовно-правовых дисциплин Ставропольского филиала Московского гуманитарно-экономического института, адвокатом Ставропольского филиала Международной коллегии адвокатов «Санкт-Петербург» Кравченко Олегом Александровичем.

На разрешение специалиста поставлены следующие вопросы:

1. Можно ли рассматривать части текста материала  «Ты избрал - Тебе судить!» под подзаголовками «статья 138» и «Закон “О суде народа России над Президентом и членами Федерального Собрания Российской Федерации» как официальные проекты нормативных правовых актов?

2. Существуют ли похожие законодательные инициативы в области закрепления юридической ответственности политического руководства перед народом России, внесенные в Государственную Думу Российской Федерации?

3. Является ли материал «Ты избрал - Тебе судить!» связным и непротиворечивым? Если да, то какова его смысловая направленность и коммуникативное намерение автора (авторов)?

4. Содержит ли материал «Ты избрал - Тебе судить!» возбуждение ненависти либо вражды, а также унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе?

5. Содержит ли материал «Ты избрал - Тебе судить!» слова, выражения или высказывания уничижительного характера по отношению к лицам какой-либо социальной группы или содержащие негативные оценки, унизительные характеристики, отрицательные эмоциональные слова или негативные установки в адрес какой-либо социальной группы или отдельных лиц как ее представителей?

6. Содержит ли материал «Ты избрал - Тебе судить!» пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии?

7. Содержит ли материал «Ты избрал - Тебе судить!» пропаганду идей терроризма, призывы к осуществлению террористической деятельности,  обоснование или оправдание терроризма или осуществления террористической деятельности?

8. Содержит ли материал «Ты избрал - Тебе судить!» оправдание насильственного изменения основ конституционного строя и нарушения целостности Российской Федерации?

9. Содержатся ли призывы к осуществлению экстремистской деятельности в материале «Ты избрал - Тебе судить!»?

10. Являются ли проект поправки к Конституции Российской Федерации в виде дополнительной статьи 138 и проект Закона «О суде народа России над Президентом и членами Федерального Собрания Российской Федерации», изложенные в материале «Ты избрал - Тебе судить!» и их отдельные положения экстремистскими?

11. Является ли материал «Ты избрал - Тебе судить!» и его отдельные положения экстремистскими?

12. Является ли способ принятия проекта поправки к Конституции Российской Федерации в виде дополнительной статьи 138 и проекта Закона «О суде народа России над Президентом и членами Федерального Собрания Российской Федерации», изложенный в материале «Ты избрал - Тебе судить!», неконституционным и незаконным?

Выполненное исследование добросовестно, основательно и очень объёмно. Полностью оно опубликовано в книге "Государство против Конституции", скачать отдельно его текст можно здесь. В настоящей публикации приводится ответ всего лишь на первый вопрос.

При исследовании с целью ответа на 1-ый вопрос, поставленный специалисту, установлено следующее.

Проект нормативного правового акта представляет собой особый тип речевого произведения, опреде­ляемый с юридико-семантической точки зрения набором атрибутивных признаков, с институциональной точки зрения как набор требований, предъявляемых законодательством РФ, с коммуникативной точки зрения специфическими коммуникативными намерениями автора (субъекта инициативы) проекта: побуждением адресата обсудить и проголосовать за предложенный проект нормативного правового акта. С жанровой точки зрения проекту свойствен набор стандартных тематических, композиционных и стилистических средств выражения правил поведения. Наконец, с точки зрения законодательной техники законопроект должен отвечать определенным правилам и требованиям написания и построения норм права. 

В связи с чем, при проведении исследования текстов проекта Поправки и проекта Закона для комплексного заключения следует определить его характеристики со следующих сторон: 

- как юридическое значение слов проект закона и закон; 

- с институциональной точки зрения;

- как речевой акт предложения;

- как речевой жанр законодательного текста;

- с точки зрения требований законодательной техники.

Для начала будут описаны методологические подходы к анализу текста с различных сторон с точки зрения его квалификации как законопроекта. После этого будет проведена комплексный анализ текстов проекта Поправки и проекта Закона с целью их квалификации.

Юридико-семантический аспект.

Семантика законопроекта может описываться с разных сторон – как юридическое значение слов проект закона и закон, с институциональной точки зрения, с коммуникативной точки зрения (как речевой акт), с жанровой точки зрения (как речевой жанр) и с точки зрения требований законодательной техники. Рассмотрим каждый ас­пект анализа предполагаемого проекта закона.

При этом очевидно, что частично словар­ная ипостась проекта закона повторяется во всех остальных указанных аспектах. В юридических словарях слова законопроект, законопредложение и законтолкуется сле­дующим образом:

Законопроект (или проект закона) – текст, предлагаемого к принятию закона, подготовленный либо для внесения на рассмотрение законодательного органа субъектом права законодательно инициативы, либо для вынесения на всеобщее голосование в порядке процедуры референдума. (Большой юридический словарь / под ред. Сухарева А.Я., Зорькина В.Д., Крутских В.Е. – М. ИНФРА-М, 1998. 790 с.). 

Законопроект — документ c текстoм закона, предлагаемый к принятию законодательному органу или на референдум. 

Законопредложение (или законодательное предложение) – это идея либо концепция будущего закона, который может быть воплощен в законопроект. Различие между законопроектом и законопредложением заключается в том, что законопроект представляет собой надлежащим образом оформленный текст возможного будущего закона, содержащий статьи, главы и т.п. Законопредложение же не связано с представлением самого текста законопроекта. Это образно говоря, - идея, модель, концепция будущего законопроекта. (Комментарий к Конституции Российской Федерации / под общ. ред. Л.В. Лазарева. – М.: ООО "Новая правовая культура", 2009.). 

Закон – нормативный правовой акт, принимаемый парламентом или непосредственно народом путем референдума, регулирующий наиболее важные общественные отношения и имеющий общеобязательную силу. Закон, будучи принятым парламентом, тем не менее считается не его актом, а актом государства. Тем самым подчеркивается всеобщий характер закона, аккумуляция в нем интересов и воли народа. В Российской Федерации на федеральном уровне существует три вида законов: федеральные конституционные законы, федеральные законы, законы о поправках к Конституции РФ. (Конституционное право. Энциклопедический словарь / отв. ред. – д-р. юрид. наук, профессор С.А. Авакьян. – М.: Издательство НОРМА, 2001. 688 с.).

По толкованиям видно разделение законопроектов на два вида в зависимости от предполагаемого субъекта их принятия: парламентский или народный законопроекты.

С учетом юридико-семантического толкования можно выделить следующие признаки законопроекта:

- текст будущего закона;

- предложение о принятии в качестве закона;

- адресатом выступает либо парламент, либо народ. При этом в самом тексте законопроекта, как правило, адресат опущен, т.к. это понятно из контекста;

- в тексте содержатся правила поведения, регулирующие наиболее важные общественные отношения.

Таким образом, законопроект – официальное предложение о принятии подготовленного текста, содержащего проектируемые нормы права, регулирующие наиболее важные общественные отношения в государстве, в качестве закона, которое адресовано законодательному органу или непосредственно народу.

Институциональный аспект

С институциональной точки зрения создание и процедура принятия народных законопроектов регулируется Конституцией РФ, Федеральным конституционным законом от 28 июня 2004 г. № 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» (далее – ФКЗ о референдуме) и Федеральным законом от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав иправа на участие в  референдуме граждан Российской Федерации» (далее – ФЗ об основных гарантиях).

В соответствии со ст.1 Конституции Российская Федерация есть демократическое государство. Его демократизм находит выражение прежде всего в народовластии; разделении властей на законодательную, исполнительную и судебную; политическом многообразии; местном самоуправлении.

В ст.3 Конситуции указывается, что носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. Это означает, что Россия провозглашается государством народовластия, или, иначе говоря, демократическим государством (народовластие – «демократия» в переводе с древнегреческого). Каждая из двух категорий «народ» и «власть», составляющих понятие «народовластие», сложна и требует специального рассмотрения.

Признание многонационального народа Российской Федерации верховным носителем всей власти является выражением народного суверенитета. Народный суверенитет означает, что народ, ни с кем не деля свою власть, осуществляет ее самостоятельно и независимо от каких бы то ни было социальных сил, использует исключительно в своих собственных интересах. Народный суверенитет неделим, имеет и может иметь только одного субъекта - народ.

Конституция закрепляет прерогативу многонационального народа России на всю власть, его полновластие. Это означает, что российский народ ни с кем не делит власть и никто, кроме него самого, не может претендовать на власть в Российской Федерации.

Таким образом, народовластие в Российской Федерации есть принадлежность всей власти ее народу, а также свободное осуществление народом этой власти в полном соответствии с его суверенной волей и коренными интересами.

В условиях народовластия в Российской Федерации осуществление власти конституируется, легитимируется и контролируется ее народом, т.е. гражданами Российской Федерации, поскольку она выступает в формах самоопределения и самоуправления народа, участвовать в которых могут на равных правах все граждане России. Народовластие как форма государства и способ правления превращается, таким образом, в организационный принцип обладания властью и ее осуществления в Российской Федерации, определяющий, что решение любых государственных задач или реализация властных полномочий нуждаются в легитимации, исходящей от народа или восходящей к нему. Представление о народе как исходном и конечном пункте демократической легитимации является базовым в понимании нашей демократии.

Необходимо, однако, подчеркнуть, что в Конституции говорится о праве участвовать в референдуме, и, следовательно, одной возможностью голосования по публично значимым вопросам это основное право не исчерпывается, оно должно включать и иные институциональные правомочия, что подтверждается в законодательстве. Так, по смыслу положений ч. 1, 4 и 5 ст. 2 ФКЗ о референдуме, а также согласно легальной дефиниции право на участие в референдуме - это конституционное право граждан РФ голосовать на референдуме, участвовать в выдвижении инициативы проведения референдума, а также в иных законных действиях по подготовке и проведению референдума (п. 11 ч. 2 ст. 4 ФКЗ о референдуме). Аналогичная формулировка содержится в п. 51 ст. 2 ФКЗ об основных гарантиях.

Исходя из изложенного, следует отметить, что народ может непосредственно принимать законодательные акты путем референдума. При этом ни в Конституции РФ, ни в законодательстве не прописаны требования, связанные с обязательной регистрацией или внесением в какой-либо государственный орган разработанного законопроекта, планируемого для вынесения на всенародное голосование.

Поэтому для признания того или иного нормативного правового акта, который планируется вынести на всенародное голосование, официальным не требуется его обязательное внесение в Государственную Думу РФ субъектом права законодательной инициативы, в противном случае это будет означать ограничение власти народа и признание за Федеральным Собранием РФ монополии на законотворчество, что противоречит конституционному принципу суверенитета народа России.

Коммуникативный аспект

Одним из существенных признаков, исходя из юридико-семантического толкования слова законопроект, является его предложение определенному субъекту права, наделенному законодательными полномочиями.

В словарях слово предложение касательно нашего случая толкуется следующим образом:

ПРЕДЛОЖЕ́НИЕ, предложения, ср. 

2. То, что предлагается выбору, вниманию, что предложено на обсуждение, рассмотрение кого-нибудь или для исполнения кому-нибудь. Внести конкретное предложение. Сделать кому-нибудь предложение. Обратиться с предложением. Предложение принято без возражений. 

|| Предложенная работа, предложенное занятие, дело. Отказаться от выгодного предложения. Он получил предложение немедленно выехать на завод. 

 (Толковый словарь русского языка: В 4 т./ Под ред. Ушакова Д.Н. - М.: Гос. ин-т "Сов. энцикл."; ОГИЗ; Гос. изд-во иностр. и нац. слов., 1935-1940.) 

ПРЕДЛОЖЕ́НИЕ, -я; ср. 

2. То, что предложено, предлагается. Высказать, поддержать, принять, отклонить п. Согласиться, обратиться с предложением. Возражать против какого-л. предложения. Обрадоваться предложению. Интересное, сомнительное, конкретное п. Есть предложение искупаться. П. участвовать в спектакле. У меня к вам п. Получить п. о помощи. В президиум поступило п.: поставить вопрос на голосование. Рационализаторское п. (изложение способа усовершенствования производственного процесса, какого-л. механизма и т.п.). 

◁ По предложе́нию, в зн. вводн. словосоч. Как предлагает кто-л. По предложению члена комиссии, решили закончить обсуждение проекта.

(Большой толковый словарь русского языка. - 1-е изд-е: СПб.: Норинт. С. А. Кузнецов. 1998.)

По толкованиям и приводимым примерам хорошо видно, что законопроект представляет собой особый вид речевого акта предложения, связанного с представлением на рассмотрение какого-то проекта как возможного для выбора со стороны других

Поэтому при определении текста как законопроекта требуется учи­тывать не только семантику слова законопроект, но и то, что он представляет собой речевой акт, имеющий свои условия успешности. По своей семантике официальный законопроект представляет собой вид речевого акта побуждения, который обладает, однако, целым рядом особенностей. 

В научной литературе отмечается, что для предложения как директивного речевого акта характерно наличие свободы выбора у адресата. Выполнение побуждаемого действия выгодно как для говорящего, так и для адресата. При этом статусы говорящего и  адресата несущественны. Действие могут выполнять либо адресат, либо говорящий, либо и адресат, и говорящий. Чаще всего предложение содержит побуждение к совместному действию говорящего и адресата. Действие также может выполнять третье лицо или третьи лица. Предложение может употребляться как в официальной, так и неофициальной обстановке. Оно может быть и реактивным, и инициативным. Предложение является ненормативным побудительным речевым актом. 

Единственным отличием законопроекта как речевого акта предложения от типового является то, что он является нормативным речевым актом, т.к. инициатор опирается на юридические нормы. 

С точки зрения законопроекта как формы общественной коммуникации все их множество, как уже было сказано, может быть разделено на два типа, каж­дый из которых имеет свои особенности построения и набор коммуникативных целей. Основные разграничения – это проекты, внесенные в соответствующий законодательный орган, и проекты, вынесенные на всенародное обсуждение и принятие. 

Проект нормативного правового акта, внесенный в законодательный орган, ставит своей целью побудить народных представителей обсудить и принять его. 

Проект нормативного правового акта, вынесенный на всенародное обсуждение и принятие, ставит своей целью соответственно побудить народ России обсудить и проголосовать за него. 

Тогда с точки зрения теории речевых актов законопроект – это речевой акт, обращенный к уполномоченному адресату с целью побудить его принять предложенное законодательное решение, осмысляемое как важная часть политической деятельности, причем инициатор и адресат являются политическими субъектами или их представителями, а сам речевой акт рассматривается как часть политической коммуникации. 

С учетом сказанного, условия успешности законопроекта как речевого акта можно сформулировать следующим образом: 

1) Условие пропозиционального содержания: описание будущего обсуждения и принятия предлагаемого текста в качестве законодательного акта адресатом; 

2) Подготовительные условия: 

- адресат институцио­нально уполномочен принять законодательный акт; 

- законопроект не принят и желаемое положение дел отсутствует; 

- инициатор и адресат являются политическими субъектами или лицами, которые представляют политических субъектов; 

- речевой акт рассматривается как часть политической коммуникации; 

- ни инициатор, ни адресат не считают очевидным, что адресат совершит действие без соответствующего речевого акта инициатора; 

3) Условие искренности: инициатор действительно хочет, чтобы предложенный им законопроект был принят адресатом; 

4) Существенное условие: производя высказывание, инициатор выражает желание, чтобы адресат совершил в будущем принятие законопроекта. 

Жанровый аспект

Как речевой жанр законопроект характеризуется некоторым на­бором достаточно устойчивых дискурсивных практик, главная особенность которых заключается в постатейном представлении информации.

Речевой жанр – относительно устойчивый тематический, композиционный и стилистический тип высказываний (текстов).

Законодательный текст представляет собой самостоятельный жанр, отличающийся собственным набором конститутивных признаков.

Содержанием законодательного жанра является система правил, устанавливаемая государством, а доминирующей установкой – регулирование. Содержательно-тематическая сторона законодательных жанров связана с тем, что в законе реализуется право законодателя определять и устанавливать права и обязанности субъектов правоотношений.

Композиция законодательного текста в общих чертах предполагает наличие вступительной части, к которой могут относиться, например, преамбула, положение о цели, предмете регулирования, определения терминов; основной части, в которой излагаются собственно новые правовые нормы; заключительной части, содержащей положения о вступлении законодательного текста в силу, о сфере его применения, сроке действия и т.д.

Каждый закон в качестве обязательных композиционных частей включает заглавие и статьи. Между этими частями в отдельных разновидностях закона может находиться подзаголовок (как в кодексах) или преамбула (как в конституции).

В названии закона отражается степень охвата социальных отношений. Наименования документов жанра «закон» обязательно включают название вида нормативного акта (реквизит «Название вида документа») и одновременно являются заголовками к текстам (реквизит «Заголовок к тексту»). Назначение названия документа в ограничении объема и характера регламентируемых социальных отношений, а значит, в ограничении круга возможных адресатов.

Во всех разновидностях жанра «закон» статьи являются центральным обязательным и наиболее важным в прагматическом плане композиционным элементом. В статьях можно отметить следующие особенности: 1) единоначатие и 1) рубрикация внутри предложения.

Стилистические особенности языка закона:

1.безличность изложения, «отсутствие присутствия» автора (напр., «разрешается то-то и то-то» вместо «разрешаем…» или «разрешаю…»), отсутствие личных местоимений 1-го лица);

2.безадресность высказываний, отсутствие обращений, личных местоимений 2-го лица;

3.нейтральность изложения, сознательный отказ от элементов художественной речи (в частности, низкая степень использования тропов), коннотированной и экспрессивной лексики;

4.стремление к точности и однозначности выражения, стремление к снижению синонимии и омонимии;

5.высокая степень терминологизации лексики;

6. высокая степень клишированности изложения, выражающаяся в использовании устойчивых словосочетаний с регламентированной сочетаемостью слов (напр., «в установленном порядке», «заключение договора» и т. д.);

7.известная доля использования архаизмов (напр., «пристав», «займодавец», «поклажедатель»);

8.частое использование «расщепленных сказуемых», то есть таких конструкций, где глагол-сказуемое заменяется сочетанием однокоренного существительного с полузнаменательным глаголом (напр., «произвести перепланировку» вместо «перепланировать», «осуществлять контроль» вместо «контролировать»);

9.преимущественное употребление индикативных и инфинитивных форм глагола, практическое отсутствие конъюнктива и полное отсутствие императивных форм глагола;

10.использование исключительно повествовательных форм предложения;

11.преимущественное использование настоящего времени;

12.частое употребление модальных слов («запрещается», «разрешается», «вправе», «должен» и т. п.) и иных модально окрашенных конструкций, выражающих правомочие, обязывание, дозволение или запрет;

13.достаточно высокая степень сложности синтаксических конструкций;

14.высокая степень дефинированности терминов и иных слов;

15.достаточно высокая степень сложности синтаксических конструкций (использование причастных и деепричастных оборотов, однородных членов предложения, придаточных предложений и т. д.);

16.сравнительная бедность пунктуации, заключающаяся в отсутствии в пунктуационном оформлении закона вопросительного и восклицательного знака, а также многоточия, обусловленное официальностью, экспрессивной нейтральностью, логической полнотой и законченностью текста закона.

Сказанное не означает, что в языке закона не используются средства других функциональных речевых стилей. Так, в преамбулах законодательных актов встречаются элементы литературно-художественного стиля. В отдельных законодательных актах присутствуют и элементы разговорного стиля (напр., «донос» в Уголовном кодексе РФ). 

Законодательно-технический аспект

Законопроект как юридический документ должен отвечать правилам законодательной техники. Поскольку правила законодательной техники не нашли закрепления в законодательных актах, то при изложении методики обратимся к теоретическим наработкам ученых, раскрывающих свои научные изыскания в области законодательной техники.

Юридическая оценка соответствия текста законопроекта правилам, приемам и средствам законодательной техники производится на основании требований, выработанных законодательной техникой и описанных в доктринальных источниках. За основу были взяты следующие работы в области законодательной техники (1). Также учитывались Методические рекомендации по юридико-техническому оформлению законопроектов, которые были разработаны по инициативе Правового управления Аппарата Государственной Думы, являющиеся на сегодняшний день общепринятым стандартом в области подготовки законопроектов.

Оценка соответствия законопроектов правилам, приемам и средствам законодательной техники производилась в соответствии с требованиями, представленными в таблице 1.1. 

На основе критериев, представленных в таблице 1.1. производится правовой анализ законопроектов для дачи оценки по всем требованиям, предъявляемым к законодательной технике. В рамках анализа каждого из требований в конце соответствующего пункта делается вывод о соответствии/несоответствии или соблюдении/несоблюдении данным требованиям. Выводы для наглядного представления для проекта Поправки и проекта Закона будут заноситься в соответствующие таблицы (таблицы 1.2., 1.3.). Словом «да» в таблицах будет обозначаться вывод о соответствии проекта Поправки или проекта Закона соответствующему требованию, словом «нет»  - о несоответствии. Не каждая из характеристик может быть оценена в отношении проекта Поправки и проекта Закона (например, в виду отсутствия преамбулы), поэтому в таких случаях в соответствующую ячейку таблицы будет заноситься прочерк «-». Проект Закона будет оцениваться либо в целом, либо по каждой главе отдельно в зависимости от требования.

По результатам анализа всех требований составляются итоговые таблицы и делается окончательный вывод о соответствии/несоответствии текстов проекта Поправки и проекта Закона правилам, приемам и средствам законодательной техники.

продолжение следует

______________________________

(1)  - Юридическая техника: учебное пособие по подготовке законопроектов и иных нормативных правовых актов органами исполнительной власти / под ред. член-корр. Т.Я. Хабриевой, проф. Н.А. Власенко. – М.: Эксмо, 2010. 272 с;

- Правовая экспертиза законопроектов в Государственной Думе: учеб. пособие. Автор Надеев Р.К. – М.: Изд-во МГУ, 2005;

- Нормография: теория и методология нормотворчества: учебно-методическое пособие / под ред. д-ра юрид. наук Арзамасова Ю.Г. – М.: Академический проект, Трикста, 2007. 560 с.

(2) - нормативно-правовой акт