Перейти к основному содержанию
Включайся в группу ЗОВ в Facebook Включайся в группу ЗОВ В Контакте Включайся в группу ЗОВ в Одноклассниках Подпишись на видеоканал важных новостей ЗОВ на Youtube

Не грузится страница – замени .info на .su

Гений организации масс

24.09.1996 // Источник: "Дуэль"

Опыт критики "Mein Kampf" А. Гитлера - Связь моментов

Однако, опыт показывает, что без конкретных примеров люди очень плохо воспринимают любые предложения и начало обсуждения этого вопроса было бы желательно провести на примере победы на выборах партии или движения в аналогичных или более жестких условиях.

Опыт нашей страны в данном случае не помощник.

Большевики у власти стали не путем выборов, на них власть упала из хилых рук импотентного правительства либералов. Надо отдать им должное в том, что большевиков эта власть не пришибла, но их случай не для данного момента. Это когда власть выпадет из когтей ельциноидов и упадет на Зюганова и Ко, то тогда пригодится и пример с большевиками. Хотя, конечно, Зюганов как-то слабо напоминает Ленина, а Рыжков с Макашовым - Сталина и Троцкого.

Приход к власти ельциноидов осуществлен выборным путем, но с помощью такой наглой брехни, что повторить этот подвиг нынешней оппозиции уже невозможно. Что придумать похожего? Что если победит Зюганов, то прилетят марсиане с межпланетного валютного фонда и выдадут каждому десять тысяч баксов подъемных, две "Волги" и ящик "Сникерсов"? Чем вы соблазните тупую и алчную толпу избирателей, чтобы они как в 1990-1991 году голосовали за "магазины в которых все есть", не обращая внимания на предупреждения о том, что в магазинах может все и будет, но денег у них не будет это покупать?

Если брать пример смены государственного строя честным выборным путем, то лучше примера, чем пример прихода к власти Гитлера найти трудно.

Предупреждаю слабонервных - надо в данном случае разделить понятия. Став главой Германии Гитлер нанес неисчислимые беды как всему миру, так и самой Германии. Он один из величайших злодеев истории и этот подвиг его тоже злодейский. Но для этого он должен был сначала прийти к власти. И его победа на выборах была его великим организационным подвигом. Это не политический подвиг, как политик он дерьмо и это доказали итоги его политической деятельности. Он гений организации масс, а это дело нейтральное, тут важно не то что он сделал находясь у власти (он мог сделать и то, и другое), а то как он убедил людей проголосовать за него. Подвиг Гитлера тем более показателен, что Гитлер с самого начала не скрывал своих злодейских целей, он не хитрил, не обманывал и сумел убедить немцев в полезности для них этих целей. А если бы его методы и приемы да в мирных целях?

Ведь вы посмотрите сколько уже у нас в России было партий возглавляемых титанами мысли и гениями демократии: доктор экономических наук Попов вкупе с тьмой академиков; доктор экономических наук Гайдар; доктор экономических наук Явлинский; генерал Лебедь; генерал Руцкой аж две партии возглавлял; коммерсанты, просто воры высокого полета. И в их распоряжении деньги казенные, деньги ЦРУ, деньги предпринимателей. А кто знает хотя бы одного рядового члена этих партий, кто знает такого, кто за идеи Явлинского готов выйти на улицу и бесплатно драться с риском что его убьют? Даже спрашивать смешно!

А в те времена, 30-летний демобилизованный ефрейтор вступил седьмым членом в одну из сотен крохотных партий Германии, создал ей идеологию, стал ее пропагандистом и через четыре года тысячи членов этой партии вышли на улицы участвовать в путче, во время которого 16 из них были убиты, партия запрещена, а Гитлер сел в тюрьму. Через год он вышел из тюрьмы, восстановил партию, еще через три года в ней было 100000 членов, а еще через четыре за эту партию проголосовала половина Германии. А ведь Гитлер формально не имел даже среднего образования. Разве это не организационный подвиг? Кроме этого, ведь он действовал не на пустом месте. Мало того, что против него стояла коалиция правящих партий и коалиция националистических, его первыми противниками были коммунисты - крупнейшая партия Германии, не стеснявшаяся при отсутствии аргументов в споре употреблять "мускулистую руку рабочих".

Такое впечатление, что Гитлер и сегодня вызывает мистический страх. Нельзя сказать, что о нем не пишут. Пишут и даже в спокойном тоне. Но никто не затрагивает причин по которым за ним пошли немцы. Описываются детали его жизни, особенно личной, его стремление к власти, самолюбование, желание быть на виду и т.д. Но разве этого достаточно, что бы повести за собой людей? Да в России тысячи любящих власть и желающих покрасоваться на экранах телевизоров. И что толку?

Упор делается на то, что он хороший оратор. Кстати и сам Гитлер это в себе ценил. Ну и что? Анпилов тоже хороший оратор, но его движение тает. Жириновский великолепный оратор, но, похоже уже всем надоел.

Вот, к примеру, немцы создали фильм "Гитлер: история одной карьеры". Авторы фильма вроде делают потуги объяснить почему за Гитлером пошли немцы. Но их объяснения, говоря по-русски "на голову не налазят". Скажем такое - "Гитлер удовлетворил потребность людей в самопожертвовании". Откуда это у человека может взяться такая потребность если ее не развить? Следовательно, Гитлер эту потребность развил! Но как? Это авторов фильма не интересует. Или же в одном месте они утверждают, что Гитлер хотел сделать из всех "роботов, слепых верующих", а в другом - "Гитлер хотел освободить немцев от всех сдерживающих моментов". Это что же за такие "роботы и слепые верующие", которые не имеют никаких сдерживающих моментов? Фильм идет 2,5 часа, а в нем одни слова. Скажем такие: "Рейх - это сборище бездельников, руководимое лентяями" или: "Гитлер не любил регулярной работы и вел жизнь преисполненную развлечений и капризов". И это говорится о руководителе государства и государстве, которое каждые четыре года удваивали национальный доход и в войнах молниеносно разгромили почти всю Европу! "Народ не знал, что цель Гитлера - война" - слышим мы очередную ложь и так далее и в том же духе. В общем это обычное "исследование" гитлеризма и я не стал бы об этом фильме упоминать если бы не итоговые выводы авторов о любви немцев к Гитлеру: "Чувства, которые вызывал Гитлер, одними политическими мотивами объяснить нельзя. (Они, кстати, никак не объясняются в фильме - Ю.М.) За этим скрываются религиозные или эротические подоплеки. От него ожидали многого. И такие порывы были проявлением внутренней потребности к удовлетворению... Такие акты напоминают удовольствие от совокупления".

Мне безразлично как воспринимают такие "итоги исследований" гитлеризма французы и англичане, чьи превосходящие военные силы гитлеровская Германия раздолбала за 40 дней в 1940 году, дав предварительно 8 месяцев на подготовку. Но мне лично обидно слышать, что в 1941-1942 году наших стариков громила банда ленивых педерастов. Это оскорбительно не для Гитлера, а для нас. Нет, в 1941 году наши отцы и деды встретились с великолепнейшей армией мощнейшего государства мира, управляемого выдающимся государственным деятелем. Судить по другому - не уважать своих предков, а они этого неуважения не заслужили.

Хочу сконцентрировать внимание читателей на следующем факте. Исследователей гитлеризма полно и все они вроде пытаются ответить на вопросы что Гитлер делал и зачем, с получением ответов типа приведенных только что. Но ведь Гитлер сам написал о том, что он будет делать и зачем. В чем смысл ломиться в открытые двери?

В 1924 году, сидя после путча в тюрьме, Гитлер надиктовал Гессу объемную книгу, которую назвал "Моя борьба". У нас она более известна под русским прочтением немецкого названия - "Майн кампф". В этой книге собрана целостная система взглядов и идей Гитлера, эта книга была обязательной для прочтения в нацистской Германии, ее дарило государство молодоженам. И говорить, что в довоенной Германии кто-то мог не знать чего Гитлер хочет - глупость. "Борьба" написана крайне откровенно, не предназначайся она для широкого круга читателей, можно было бы сказать - цинично.

Борьба с нацизмом ведется сугубо нацистскими способами - о нацизме разрешено говорить кому угодно, кроме Гитлера. Сегодня в России не известна другая книга запрещенная к изданию. Запрещена и судебно преследуется издание только "Майн кампф". Почему?

Ведь политические идеи Гитлера (способы защиты и улучшение жизни немцев) обанкротились с треском, с огромными несчастьями для самих немцев - для тех, кто пытался внедрить в жизнь идеи Гитлера. Ведь это же наука для пусть и невольных последователей нацизма. Почему же "Майн кампф" в запрете, почему Гитлер вызывает столь мистический ужас, что о идеях его брешут, брешут и брешут, заткнув рот ему самому? Значит есть в этой книге и что-то страшное, что ведет к связи с существующим моментом?

Не претендую на истину, но думаю, что таким страшным является факт прихода к власти человека из низов, не благословленного международными сионистско-банковскими кругами, собственной финансовой и политической олигархией. Прочев "Майн кампф" повторять нацизм будут только кретины, но вот подвиг Гитлера по приходу к власти могут повторить и люди без нацистского мировоззрения. А поскольку это будет законный приход к власти, то его и запретить нельзя. Не это ли вызывает ужас?

Безумный патриот Германии

Мне не интересен комплекс собственно политических идей Гитлера, но и промолчать о нем нельзя, так как тем путем, каким к власти пришел Гитлер, без идей идти невозможно. Тем более, что убогость их части только подчеркивает его подвиг победы на выборах. (Кстати, победа Ельцина на выборах 1996 года - это еще больший подвиг желтой прессы, толково использовавшей все те же пропагандистские идеи и приемы Гитлера.)

Сам Гитлер в "Майн кампф" (давайте в дальнейшем писать просто - "Борьбе") так пишет о марксизме: "Учение марксизма представляет собой причудливую смесь разумного с нелепейшими выдумками человеческого ума". И сначала именно так мне хотелось охарактеризовать его собственное произведение. Но для тех, кто не читал "Борьбу" и не будет читать (все же это книга не простая) такая оценка книги будет неполной.

Ее образную характеристику я бы представил так. Есть юноша до того влюбленный в девушку, что его любовь следует назвать безумной. Девушку он изучил досконально - он знает ее капризы и болезни, что она любит, а что нет, - и пользуясь этими знаниями добивается взаимности. Вот эта часть его работы и умна, и интересна. (Тем более, что все женщины одинаковы).

Но у него есть соперники. Мало того, что он их, естественно, люто ненавидит, они ему неинтересны и в их характеристике у Гитлера ненависть застилает разум. Есть особы близкие любимой и он их автоматически и бездумно боготворит. Он знает, что у других парней тещи, но мать его любимой - святая женщина!

Вот такой подход, как я полагаю, привел к тому, что читая Гитлера то восхищаешься четкостью и точностью его формулировок, (а часто и выводов), то только руками разводишь от убогости и дикой нелепицы.

Комплекс его политических идей (о нем позже) - его мировоззрение - основывается на ряде базовых идей. Усомнись хоть в чем-то и нацизм начнет разваливаться. Поразительно, но в базовых идеях Гитлера сплошь или убогая недоработка или просто потеря логики. Рассмотрим это на нескольких примерах.

Огромное место в книге посвящено антисемитизму. Гитлер описывает как долго и мучительно он шел к тому, чтобы стать антисемитом, как много сомневался в этом. Из этого следует, что у него появились факты, которые утвердили его в мысли, что "... борясь за уничтожение еврейства, я борюсь за дело Божие". Почему бы не дать эти факты своему читателю, почему бы не дать ему по этим фактам пройти свой путь и утвердиться в "деле Божьем"? Но он не дает в "Борьбе" ни одного факта, ни одного конкретного примера. Как не покажется странным, но слов о негодяях-евреях у Гитлера много, а подтверждения этому тезису - нет. Есть огромная схема того, как евреи захватывают власть во всех странах, но хотя бы маленького конкретного примера - нет. Более того, он теряет логику даже в пустяках когда обосновывает антисемитизм. Скажем, утверждает, что идеализм присущ лишь арийцам, а евреи его лишены начисто. И тут же пишет, что евреи охвачены идеей мирового господства. Так есть у них идеализм или нет? Он детально поясняет в соответствующей главе почему в пропаганде не должно быть легко проверяемой лжи (иначе она начинает действовать наоборот). И тем не менее утверждает, что евреи воняют. Но ведь это же легко проверяется. Надо сказать, что это первый встреченный мною антисемит, который ничего не знает о "Протоколах сионских мудрецов", он о них даже не заикается. Весь антисемитизм Гитлера оставляет настолько жалкое впечатление, что его "Борьбу" как-то даже неудобно сравнивать с другими работами на эту тему, скажем с "Международным еврейством" Г.Форда. Короче, вдумчивому антисемиту Гитлер ничего дать не в состоянии.

Еще более убого выглядит в "Борьбе" антикоммунизм. Строго говоря, Гитлер не употребляет понятия "коммунисты" вообще, заменив его термином "марксисты". Наверное это не случайно, поскольку его критика коммунистического учения проводится по схеме: коммунистическое учение создал Маркс, а Маркс - еврей, а евреи - негодяи. Вывод: учение мерзкое, а его последователи - враги нации. Замечу, что критика марксизма также чрезвычайно многословна, с добавлением многочисленных напоминаний, что Гитлер сам прочел всех марксистов и сам во всем разобрался. И тем не менее - ни одного мало-мальски конкретного примера. А ведь марксизм, из-за древности очень уязвим, без критики им невозможно пользоваться. И идейный марксист Сталин вынужден был критиковать это учение, придя в конце концов к выводу, что к марксизму нужно подходить "творчески". А у антикоммуниста Гитлера только ругань и ни слова действительной критики.

Это тем более удивительно, что Гитлер в сути явился лидером социалистического учения, которое наши безмозглые придурки, не понимая о чем речь, через много лет пытались осуществить, назвав "социализмом с человеческим лицом". Гитлер осуществил по сути поворот Германии к социализму без гражданской войны и не покушаясь на право собственности. Займись он немного теорией того, что предлагает Маркс и что собирается сделать он, и его имя могло бы иметь тот же вес, что и имя Маркса. Но в лютой злобе к сопернику, Гитлера это не интересовало.

Также не убедителен расизм Гитлера. Те примеры, что он приводит в обоснование величия арийской расы, уже тогда были "не вполне", а сейчас они вообще кажутся смешными. Скажем он объяснял, что культурный скачок Японии вызван не расцветом японской культуры, а заимствованиями у арийцев и США и пропади арийцы, Япония быстро опустится в средневековье. Сегодня, когда даже США не может освоить производство видеомагнитофонов и весь мир использует японскую и корейскую видеотехнику, когда самые конкурентоспособные автомобили - японские, когда самые мощные суда - японские, утверждения Гитлера не могут не вызвать улыбки, но ведь и тогда они были не менее надуманными.

"История знает бесчисленное количество случаев, - пишет и выделяет Гитлер - когда единая раса устоит в борьбе, а смешанная при тех же обстоятельствах погибнет". Но ни одного примера из этого "бесчисленного количества случаев" не приводит. Нет, должен заметить, по моему мнению и как теоретик расизма Гитлер ни к черту не годится.

Наконец еще одна базовая идея - вождизм. Гитлер блестяще критикует парламент и парламентаризм. К примеру.

"Парламент принимает какое-либо решение, последствия которого могут оказаться роковыми. И что же? Никто за это не отвечает, никого нельзя привлечь к ответственности. Разве в самом деле можно считать ответственностью то, что после какого-нибудь отчаянного краха виновное в этом правительство вынужденно уйти? Или что соответственная коалиция партий распадается и создается новая коалиция? Или далее, что распускается палата?

Да разве вообще колеблющееся большинство людей может всерьез нести какую-либо ответственность? Разве не ясно, что сама идея ответственности связана с лицом! Ну, а можно ли сделать ответственным практического руководителя правительства за те действия, которые возникли и были проведены исключительно вследствие желания или склонности множества людей?..

... С нашей точки зрения дело ясно: кто не хочет нести личной ответственности за свои действия, кто ищет для себя прикрытия, тот трусливый негодяй. Ну, а когда руководители нации вербуются из таких несчастных трусов, то рано или поздно за это придется дорого расплачиваться. Дело доходит до того, что у нас не оказывается мужества предпринять какое бы то ни было решительное действие, и мы предпочитаем скорее примириться с любым позором и бесчестием, чем найти в себе силы для нужного решения. Ведь нет уже никого, кто готов был бы свою личность, свою голову отдать за проведение решительного шага.

Но одно надо помнить и не забывать: большинство и здесь никогда не может заменить одного. Большинство не только всегда является представителем глупости, но и представителем трусости. Соберите вместе сто дураков и вы никак не получите одного умного. Соберите вместе сто трусов и вы никак не получите в результате героического решения...

... Да, именно в этом существо вопроса.

В том-то и дело, что идеалом современного демократического парламентаризма является не собрание мудрецов, а толпа идейно зависимых нулей, руководить которыми в определенном направлении будет тем легче, чем более ограниченными являются эти людишки. Только на таких путях ныне делается так называемая партийная политика - в самом худшем смысле этого слова. И только благодаря этому стало возможным, что действительный дирижер всегда осторожно прячется за кулисами и никогда не может быть привлечен к личной ответственности. Так и получается, что за самые вредные для нации решения ныне отвечает не негодяй, в действительности навязавший это решение, а целая фракция.

Но, таким образом, всякая практическая ответственность отпадает, ибо такая ответственность могла бы заключаться только в определенных обязанностях отдельного лица, а вовсе не всей парламентской говорильни.

Это учреждение может быть приятно только тем лживым субъектам, которые как черт ладана боятся божьего света. Каждому же честному, прямодушному деятелю, всегда готовому нести личную ответственность за свои действия, этот институт может быть только ненавистным.

Вот почему этот вид демократии и стал орудием той расы, которая по своим внутренним целям не может не бояться божьего света ныне и присно".

Мне эта критика нравится, хотя хочу заметить, что то, что Гитлер не знает как собрать вместе 100 умных и храбрых, еще не значит, что это невозможно сделать.

Однако дальше у вождя логика начинает ускользать.

"Представьте себе только, какие различные области возникают перед ними, и вы сразу поймете, насколько непригодно такое правительственное учреждение, в котором последнее слово предоставляется массовому собранию, где лишь очень немногие обладают подлинными знаниями и опытом в разрешении тех вопросов, которые там возникают. Все действительно важнейшие экономические вопросы ставятся на разрешение в таком собрании, где только едва десятая часть членов обладает каким-нибудь экономическим образованием. Но ведь это и значит отдать судьбы страны в руки людей, которые не имеют самых элементарных предпосылок для разрешения этих вопросов".

По тексту "Борьбы" как-то не видно, что бы Гитлер был достаточно подготовлен и имел "предпосылки" решать вопросы антисемитизма, расизма, антикоммунизма. Но ведь взялся их решать! С чего утверждать, что совокупных знаний у 500 человек меньше чем у одного?

И наконец.

"Сравните с этим истинно германскую демократию, заключающуюся в свободном выборе вождя с обязанностью для последнего - взять на себя всю личную ответственность за свои действия".

Гитлер не пишет что конкретно означает "ответственность" вождя государства, но когда рассматривает принципы строения партии, то пишет, что плохой вождь смещается. Так в чем тогда разница между тем, что "после отчаянного краха" "правительство" вынуждено уйти и "вождь" вынужден уйти? В чем разница между их "ответственностями"? Какая радость немцам от того, что их вождь - Гитлер - сам себе вынес смертный приговор? Вопрос единоначалия, вопрос вождя Гитлером также проработан очень мелко.

А ведь это четыре из пяти становых идей, на которых основаны политические идеи Гитлера - антисемитизм, антикоммунизм, расизм, вождизм и патриотизм. О пятой скажем ниже, но то, что уже четыре идеи выглядят так хило, требует задуматься.

Во-первых. Все его учение для умного и порядочного человека выглядит очень уязвимым и, на первый взгляд, с ним легко бороться. Следовательно, становится особо ценным опыт того, как Гитлер сумел протащить свои идеи в умы людей.

Во-вторых. Собственно характеристика Гитлера. Здесь, видимо, имеют право на жизнь две точки зрения. По первой Гитлер - это то же самое, что и Ельцин, Горбачев и прочие "вожди" за которых думает и готовит решения аппарат - всякие там розенберги, чубайсы, геббельсы, гайдары и прочие хакамады. И Гитлер вроде к этому дает повод, он неоднократно подчеркивает, что вождь - это одно, а теоретик - другое.

Это правильно при условии, что вождь знает и понимает теорию лучше чем ее автор. Иначе нельзя. Ведь именно он внедряет теорию в практику. Что же он изуродует жизнь миллионам людей, а потом будет говорить: "Так теория велела, так Чубайс бумагу подготовил, так МВФ решил". И все?! А на кой черт нужен не понимающий что он делает вождь?

Но я думаю, что в случае с Гитлером дело в другом. Это, действительно, был патриот Германии - человек, который за Германию готов был пойти и на смерть и на любые муки. Одно то, что он, четыре года просидев в окопах, раненый, отравленный газами и временно ослепший от них и тем не менее неистово призывал к новой войне, говорит о многом. Он был вегетарианец, трезвенник, специально не женился, что бы семья не отвлекала от служения родине, и не имел никаких хобби, забав или интересов не связанных с работой. Он не цеплялся за жизнь и честно застрелился. И мне кажется, что главным в нем были указанные в начале чувства. Он не вникал в теорию даже своих идей и слепо верил им под воздействием чувств - раз коммунисты соперники - значит они гады, это и без теорий видно. А раз это мой народ, значит это сверхчеловеки. А теорию потом придумаем.

Ведь подобные чувства руководили им и в вопросах политики. Скажем он абсолютно логично объяснил в "Борьбе" почему Англия не допустит, что бы после первой мировой войны Германия обессилила, а Франция стала самой сильной на континенте.

Англия - империя, но ее сердце, ее мозг, ее метрополия находятся очень близко к Европе. Любое сильное европейское государство способно победить собственно Англию. Поэтому Англия жизненно заинтересована, что бы на континенте всегда было два соперничающих друг с другом мощных государства, что бы иметь одного из них союзником в случае конфликта с другим. Логично? Да!

Но объяснив это, Гитлер вдруг делает вывод, что Англия станет союзником Германии в борьбе с Францией и с СССР и допустит, что бы Германия овладела всем континентом. В связи с чем? Чем Германия для Англии лучше Франции с точки зрения ее безопасности, ее геополитического интереса? Такое впечатление, что Гитлер точно был уверен, что тещи бывают у всех, но только не у его любимой Германии. И ведь главное, Гитлер упорно цеплялся за эту мысль. В конце мая 1940 г. он остановил наступление и дал уйти на острова английскому экспедиционному корпусу, который был обречен на разгром и пленение. Ушло 340 тысяч английских солдат и офицеров. Заметим, что потери убитыми собственно Англии (без колоний и доминионов) за всю войну составили 244 тысячи солдат и офицеров. Перед нападением на СССР он послал в Англию своего наследника - Гесса. Упорно не мог отказаться от своей совершенно нелогичной идеи.

Я думаю, что, в отличии от Сталина, причины подобного пренебрежения Гитлера к теории все-таки в его безумном патриотизме. Такой вывод тем более полезен, что позволяет акцентировать внимание на том, что без ума можно любить только женщину. По крайней мере все неприятности тебе же и достанутся. Но безумный патриот - это хуже умного врага.

Великий патриот Германии

Напоминаю, что мы до сих пор вели и сейчас ведем речь о базовых идеях Гитлера, о его мировоззрении. Четыре из его пяти базовых идей ошибочны и очень плохо проработаны. Почему же за ним пошли люди? И далеко неглупые, и достаточно образованные.

Ответ один. Он был не только безумным, но и просто великим патриотом. Вот как он пишет о своих чувствах, заставивших его, австрийского гражданина, на третий день войны пойти добровольцем в германскую армию.

"В дни моей зеленой юности ничто так не огорчало меня, как то обстоятельство, что я родился в такое время, которое стало эпохой лавочников и государственных чиновников. Не казалось, что волны исторических событий улеглись, что будущее принадлежит только так называемому "мирному соревнованию народов", т.е. самому обыкновенному взаимному коммерческому облапошиванию при полном исключении насильственных методов защиты. Отдельные государства все больше стали походить на простые коммерческие предприятия, которые конкурируют друг с другом, перехватывают друг у друга покупателей и заказчиков и вообще всеми средствами стараются подставить ножку, выкрикивая при этом на всех перекрестках каждое о своей честности и невинности. В пору моей зеленой юности мне казалось, что эти нравы сохранятся надолго (ведь все об этом только и мечтали) и что постепенно весь мир превратится в один большой универсальный магазин, помещения которого вместо памятников будут украшены бюстами наиболее ловких мошенников и наиболее глупых чиновников. Купцов будут поставлять англичане, торговый персонал - немцы, а на роль владельцев обрекут себя в жертву евреи. Ведь недаром сами евреи всегда признают, что их делом является не зарабатывать, а только "выплачивать", да к тому же большинство из них обладает знанием многих языков.

В эту мою молодую пору я частенько думал - почему я не родился на сто лет раньше. Ах! ведь мог же я родиться, ну, скажем, по крайней мере в эпоху освободительных войн, когда человек, и не "занимавшийся делом", чего-нибудь да стоил и сам по себе".

Закроем глаза на антисемитские намеки, они Гитлеру так же необходимы, как и Гайдару упоминание о рынке, а Ковалеву о гуманизме. Всмотритесь в дух цитаты, ее мог написать только патриот и поймут ее, наверное, тоже только патриоты. Впрочем ближе к концу книги Гитлер писал об этом.

"Сказанное относится конечно только к тем немцам, для которых германия всегда была чем-то побольше, нежели простой территорией для жратвы, чем-то побольше, чем местом, где можно было хорошо зарабатывать и тратить деньги. Все это говорим мы не для тех, для которых нынешнее унижение германии - только воплощение их давнишней мечты, а для тех, кто действительно воспринимает нынешнее положение родины, как катастрофу".

Гитлер во всем объеме книги выступает как самоотверженный борец с идеями: "деньги не пахнут", "деньги любой ценой", "кто имеет деньги, тот и славен".

Эти идеи - действительно скотские идеи, и действительно надо быть скотиной чтобы ими руководствоваться. И в людях (не в скотах, а в людях) эта черта Гитлера не могла не вызывать сочувствия. Люди видели в нем патриота не потому, что он болтал о великой Германии, болтунов наверняка было полно в Германии и без него, как и у нас сейчас в России. Людей притягивало и его бескорыстие в служении Германии, и его идеи о бескорыстном служении, а это и есть патриотизм.

"В нашем немецком словаре есть слово, которое особенно прекрасно выражает эту мысль: долг (Verpflichtung)! Выполнять долг это и значит обслуживать не самого себя, а служить обществу. Тот принцип, из которого вытекает такое действие, мы называем идеализмом в отличие от эгоизма, проистекающего из принципа обслуживания себя самого. Под идеализмом мы понимаем способность отдельного лица приносить себя в жертву окружающему миру...

... Не в особых интеллектуальных данных заложена причина культурных и строительных способностей арийцев. Если бы ариец обладал только этими данными, его роль была бы более разрушительной, чем организующей, ибо сердцевина всякой организующей деятельности состоит в том, что каждое отдельное лицо отказывается от отстаивания непременно своей собственной точки зрения и своих собственных интересов в пользу большинства людей. Каждый отдельный человек в этом случае получает, то что ему приходится, только кружными путями - через благополучие всего общества. Отдельный человек работает в этом случае, не непосредственно для себя, не для своей пользы, а для пользы всех. И с этой целью он всю работу ведет в рамках общей работы всех. Наиболее изумительным выражением этого является само слово "работа"; ведь под этим словом мы вовсе не понимаем теперь деятельность отдельного человека в интересах поддерживания его собственной жизни; нет, под этим словом мы понимаем труд в интересах общества. Поскольку же тот или другой отдельный индивидуум хочет "работать" только для себя и отказывается при этом в какой бы то ни было мере считаться с благом окружающего мира, поскольку мы называем это воровством, ростовщичеством, грабежом и т.д...

...Если мы поставим себе вопрос, какие же именно факторы являются главнейшими для образования и укрепления государства, то мы должны будем, кратко говоря, ответить: способность к самопожертвованию, воля к самопожертвованию со стороны отдельного индивидуума во имя общего блага".

Говорят, что Гитлер своей демагогией привлекал "маленьких" людей. Требования к самопожертвованию, к служению народу - демагогия? Тем кто это утверждает надо самому попробовать чем либо пожертвовать и подумать, годятся ли требования самопожертвования в качестве приема избирательной кампании. Это ведь не брехня Ельцина о выплате зарплаты, о выдаче денег и прочем.

Гитлер сплачивал немцев, он не делил их на классы в будущем. Для его Германии немец был ценен сам по себе, кем бы он не работал.

"Теперь во всех областях жизни окончательно совершилось отделение рабочего от работодателя. Насколько в жизнь нашу проник еврейский дух, лучше всего видно из того недостатка уважения или даже прямо из того презрения, с которыми у нас теперь относятся к физическому труду. Это не имеет ничего общего с германским характером. Только по мере того как в жизнь нашу стали проникать чуждые, по сути дела еврейские влияния, прежнее уважение к ремеслу сменилось известным пренебрежением ко всякому физическому труду...

... Вот почему наше государство и должно будет прежде всего добиться принципиального изменения самого отношения к физическому труду. Наше государство должно будет во чтобы то ни стало покончить с нынешним недостойным отношением к физическому труду. Этого надо добиться, хотя бы для этого потребовались усилия целых столетий. Наше государство будет судить о человеке не по тому, какую именно работу он делает, а по тому, каково качество его труда. Нынешним нашим умникам это может показаться чем-то неслыханным. Еще бы! Ведь "труд" самого бездарного газетного бумагомарателя у нас считается сейчас "высоким", нежели труд скажем, интеллигентнейшего рабочего, занятого в точной механике. И только на том основании, что газетчик работает, видите ли, пером! Однако такой подход является вовсе не чем-либо естественным и обязательным. Его нам привили искусственно. Раньше к труду не подходили с такими критериями".

Да, такие слова и более понятны, и более приятны "маленьким" людям, чем "интеллигенции", но они от этого не становятся менее правдивыми. Надо добавить также, что Гитлер в отстаивании своих патриотических воззрений бескомпромиссен, он не собирается нравиться ни властьимущим, ни "спонсорам".

"Когда подумаешь о том, к каким бесчисленным жертвам привело преступное легкомыслие этих безответственнейших субъектов; когда перед глазами твоими проходят бесчисленные массы калек; когда вспомнишь о безграничном позоре, о бесчисленных страданиях, постигших их, и когда еще и еще раз скажешь себе, что ведь все это было результатом только преступных действий горсточки бессовестных карьеристов, добивавшихся министерских портфелей, - тогда всех этих субъектов не назовешь иначе, как мошенниками, негодяями и преступниками. Для чего же тогда существовали бы в нашем словаре эти слова, если не для характеристики подобных мерзавцев. Ведь по сравнению с этими предателями нации любой сутенер еще является человеком чести".

"Борьба" - книга объемная и таких моментов в ней множество, поэтому я заканчиваю цитировать тему патриотизма и сделаю собственный вывод. Как бы ни глупы были расистские или антисемитские воззрения Гитлера, но его патриотизм, с точки зрения влияния на людей, обезвреживал все и это влияние нужно объяснить именно им. Никакого другого вразумительного объяснения найти невозможно. И тому, кто хочет "сделать себя сам" в политике нужно это учитывать. Учитывать, что нужно не "опираться" на патриотизм, а быть патриотом.

Я не любитель копаться в области мистики и человеческих чувств. И мне нечем возразить Гитлеру в его понимании этого вопроса.

"Никогда еще великие движения не были продуктами литературных эстетов и салонных героев.

Повернуть судьбы народов может только сила горячей страсти. Пробудить же страсти других может только тот, кто сам не бесстрастен".

Вообще-то, к тогдашним немцам Гитлер относился без особого почтения, мог походя назвать немцев лагерем "обнаруживающим баранье терпение" или, к примеру, написать: "Еще одно соображение руководило мною при этом. Пусть назовут его демагогическим, но оно все-таки верно. Я держался тогда и держусь еще и теперь твердого убеждения, что опасно великую принципиально политическую борьбу слишком рано осложнять экономическими проблемами. Это особенно верно применительно к нашему немецкому народу. У нас экономическая борьба тотчас же отвлечет энергию от борьбы политической. Стоит только немцу придти к убеждению, что при бережливости он сможет завести себе маленький домик, и он сейчас же посвятит себя целиком именно этой задаче, так что у него даже не останется времени для политической борьбы. Это приведет к тому, что он оставит в покое те силы, которые, спустя некоторое время, сумеют, конечно, отнять у него последний грош, сэкономленный им на путях бережливости. Вместо того, чтобы действительно до конца бороться за свои политические цели и убеждения, немец очень склонен целиком отдаться заботам о своем домике и садиться между всех стульев".

И не смотря на такое пренебрежительное отношение к избирателям, он тем не менее пишет: "Остерегайтесь вообще считать массу глупее, нежели она есть в действительности. В политических вопросах правильный инстинкт нередко означает больше, нежели разум".

И если это правда, то бесполезно прикидываться патриотом, им нужно быть. Гитлер им был и люди за ним пошли.

Но пошли они не просто за человеком с челкой и усиками на ширину носа. Они пошли не за антисимитом, так как вряд ли рассказы о вреде евреев, могли быть реальными и пугающими для мало-мальски большого числа избирателей. Гитлер сам писал, что слово "еврей" впервые услышал в 15 лет. Пошли не за расистом, в чем слабо разбирались и не за сторонником вождизма, хотя, конечно, каждый понимал, что при одном начальнике порядка больше, чем при нескольких. И не за антикоммунистом, поскольку отрывал Гитлер людей именно у коммунистов и в связи с этим он первоначально был для них самым ненавистным врагом. И, в конечном итоге, они пошли и не за патриотом, поскольку он был не единственный патриот.

Они пошли за его патриотической программой. Таким образом, нам следует заняться политическими идеями Гитлера.

Юрий Мухин

Комментарии

Аватар пользователя Гость

Гитлер - патриот

Статья о Гитлере-патриоте, в целом понравилась. Согласен, что чем больше узнаешь врага и его возможностях, тем выше цена победы над ним. "Майн кампф" не читал, хотя такое желание было, но взять не где. Цитаты подобранные из этой книги интересны и можно легко сопоставить с нашей российской действительностью, но я уверен в том, что брать у Гитлера нам нечего, его оголтелый патриотизм, основанный на безумной идеологии потерпел крах именно потому, что поверивший вначале народ вслед за своим фюрером шагнул в пропасть. Если и брать нам примеры для подражания, лучше брать те которые действительно принесли народу благополучие, а стране, отечеству уважение других народов, ведь есть такие счастливые народы и в Европе и в Азии и в Америке. Лучше спросить нам самих и наших правителей-демократушек, что ж вы все воруете и губите народ свой? До коли все это всеядство и самоедство продолжаться будет? Сколько надо уморить еще народу, чтобы напилась и наелась досыта человеческой крови, слез и бесправия алчная и похотлива демократия во всех ее проявлениях, чтобы замирилась Родина моя? Никто не ответит и не за что не ответит.

Аватар пользователя Андрей Семёнов

Гитлер - художник

 "Моя борьба" - книга тяжёлая, алогизма в ней много, но её автор - человек одарённый, большой романтик. Образ матери и образ Родины у Гитлера сливаются, и это отвлекает от всех его алогизмов. Этот человек вполне мог написать в 1906 г. песню: "Солнечный круг // Небо вокруг - // Это рисунок мальчишки", понимая под этим мальчишкой себя, а под солнечным кругом - "хакенкройц". Какой художник пропал...

"Вор должен сидеть в тюрьме!" (капитан МУРа Глеб Жеглов, сериал "Место встречи изменить нельзя")