13.01.2012 // 
Ермоленко А.А.Кроме и без того очевидного понимания, что текст гипотетического законопроекта "Ты избрал - тебе судить!" не может являться экстремистским, одним из направлений избранной линии отмены решений судов было продемонстрировать, что идея суда народа - это предмет не только общественного, но и научного обсуждения.
Великая сила науки
Однозначно утверждать, что на протяжении последних 20 лет население России сохранило трепетное отношение к научному знанию, наряду с его носителями, нельзя, но и пренебрегать силой науки недопустимо. Сила марксизма, например, в 19 – начале 20 века была как раз таки в научном подходе к объяснению сложнейших социальных процессов: общественное бытие было объяснено не божественным промыслом, а действием неумолимых общественных законов. По этой причине человек, возражавший идеям коммунизма, выставлял себя в неприглядном облике человека, не знакомого с новейшими достижениями общественной мысли.
Об отношении граждан СССР к науке подробно можно не вспоминать, остановившись лишь на фразе из фильмов и романов "учёные доказали...". Ю.И. Мухин, излагая в "Законы власти и управления людьми" принципы делократического управления экономикой, специально останавливается на достаточно редко применяемом способе оказания давления на бюрократа, как наука, обосновав его и подкрепив практическими примерами (1).
В общем, кроме утилитарных доказательств отсутствия в тексте гипотетического законопроекта признаков экстремизма, нами были сформулированы вопросы учёным социологам, философам, историкам и политологам для идеи суда народа, как имеющей интерес для общественных наук. Впервые мы попытались это сделать, выступив с докладами на научно-практической конференции в Академии государственной службы, после чего тексты докладов были опубликованы в сборнике конференции. Но сравнивать убедительность наших докладов с мнением "официальных" учёных не представляется возможным. Всего мы попытались получить мнение 3-х учёных. Ниже первое из них.
Социально-философское исследование специалиста
С.М. Кетько
Вопросы, поставленные перед специалистом
1.Какое место в истории социально-философской и политологической мысли занимает идея ответственности власти?
2.Какой научный статус идеи ответственности власти перед народом в форме суда народа, отраженный в проекте поправки в Конституцию Российской Федерации и проекта закона «О суде народа России над Президентом и членами Федерального собрания Российской Федерации, изложенных в материале «Ты избрал – тебе судить!», с точки зрения науки (научное знание, научная концепция, научная доктрина, научная гипотеза, научный закон, идеологическая доктрина, вненаучное знание и т. д.?
3.Является ли идея ответственности власти перед народом в форме суда народа, отраженная в проекте поправки в Конституцию Российской Федерации и проекта закона «О суде народа России над Президентом и членами Федерального собрания Российской Федерации, изложенная в материале «Ты избрал – тебе судить!», появлением доктрины народного суверенитета?
4. Противоречит ли идея ответственности власти перед народом в форме суда народа, отраженная в проекте поправки в Конституцию Российской Федерации и проекта закона «О суде народа России над Президентом и членами Федерального собрания Российской Федерации, изложенная в материале «Ты избрал – тебе судить!», принципу разделения властей и механизму сдержек и противовесов?
5. Может ли идея ответственности высшей государственной власти перед народом в форме суда народа, отраженная в проекте поправки в Конституцию Российской Федерации и проекта закона «О суде народа России над Президентом и членами Федерального собрания Российской Федерации», изложенная в материале «Ты избрал – тебе судить!», рассматриваться как выражение или развитие идей социальной справедливости?
6.Можно ли рассматривать идею ответственности власти перед народом в форме суда народа, отраженная в проекте поправки в Конституцию Российской Федерации и проекта закона «О суде народа России над Президентом и членами Федерального собрания Российской Федерации, изложенная в материале «Ты избрал – тебе судить!», как одну из разновидностей политического контроля народа за деятельностью Президента Российской Федерации и членами Федерального Собрания Российской Федерации?
7.Можно ли рассматривать идею ответственности власти перед народом в форме суда народа, отраженная в проекте поправки в Конституцию Российской Федерации и проекта закона «О суде народа России над Президентом и членами Федерального собрания Российской Федерации, изложенная в материале «Ты избрал – тебе судить!», как механизм противодействия злоупотреблению властью?
Использованная литература (2):
Исследование
1. Осмотр и описание материала исследования
На исследование поступил материал, представляющий собой ксерокопию материала озаглавленного «Ты избрал - тебе судить!» на 1-м листе А-4. Исходя из гарнитуры, размера шрифта, расположения текста и указания на выходные данные, он представляет собой материал с указанным названием, опубликованный в газете "Дуэль" в № 8 (475) от 21.02.2006.
Материал имеет заголовок «Ты избрал - тебе судить», преамбулу под названием “Цель Армии Воли Народа”, содержащую текст проекта поправки к Конституции РФ (ст.138), проект Закона о суде народа России над Президентом и членами Федерального Собрания Российской Федерации, состоящий из 8 разделов и 19 статей, а также послесловие без названия, начинающийся словами «Принять эти Поправку и Закон…».
Полный текст исследуемого материала приводится ниже: <...>
Как видно текст указанной листовки состоит в основном из двух законодательных инициатив: проекта поправки в Конституцию РФ и проекта Закона «О суде народа России над Президентом и членами Федерального Собрания Российской Федерации».
2. Используемые методики исследования.
Для анализа материала, представленного для исследования, применен системный подход, метод сравнения терминальных ценностей (смысловых ценностей, представленных в терминах) через контент-анализ.
Следует отметить ясность и краткость излагаемых в исследуемых материалах идей и отражаемых ими побуждений, позволяющие давать однозначные оценки. Однако, эти идеи, касаются не имевших и не имеющихся в истории политических и правовых прецедентов, поэтому проективность отношения к ним и результатов реализации такой идеи не могут быть определены достаточно достоверно с точки зрения одной науки или научной концепции. Известны слова философа Лейбница, что если бы геометрические аксиомы задевали интересы людей, то они легко опровергались бы. Пока обществом движут интересы определенных групп людей, невозможно не становиться на позиции той или иной группы. Но есть идеи и смыслы, которые отвечают интересам абсолютного большинства групп и отдельных личностей. Не могут они оцениваться с точки зрения и юрисдикции, не имея под этим комплексного исторического и иного научного анализа. Так как юридическое подчиненно моральному, следует рассмотреть понятие морали. Мораль же определяется, как кантовским "не пожелай другому того, что не желаешь себе" (категорический императив), так и современным откликом на него. Он заключен в философском определении морали как социальном институте стихийно сформировавшихся и общепризнанных предписаний и оценок, подкрепленных силой массового примера, привычки, обычая, общественного мнения. Мораль как категория связана и раскрывается через другие категории, такие как норма, долг, ответственность, совесть. Они в свою очередь отражаются в сознании в идеалах, понятиях добра и зла, справедливости и несправедливости. Мораль складывается в обществе в результате деятельности народа. Поэтому реальное народовластие заключается в постоянном обращении его властных представителей к мнению населения и анализу его волеизъявлений.
В «Теории государства и права» пишется: «Определяющая черта власти – способность властвующих навязывать окружающим свою волю, господствовать над подвластными». С. 30-31. Поэтому народ, как единственный источник власти имеет право навязывать свою волю. (Ст.3.1. Конституции РФ: «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ»).
Исходя из этих научных посылок и их юридических отражений в результате проведенного исследования установлено следующее:
Первый вопрос: Какое место в истории социально-философской и политологической мысли занимает идея ответственности власти?
Политология не может рассматривать проблемы социума без учета знаний, предоставляемые психологией, социальной психологией, социологией и без обращения к методологии социальной философии. В социологии и социальной психологии и в теории управления, включая учебники по менеджменту, ответственность рассматривается как институциональный элемент. Социальный институт – это социокультурный феномен удовлетворения общественно-значимых потребностей. Это удовлетворение обеспечивается функциями субъекта, облеченного статусом, и выполняющего предназначенную социальную роль. Эти функции должны быть обеспечены средствами и описаны обязанностями и правами. За выполнение функций субъект несет ответственность, поскольку ему делегирована возможность влиять на ситуацию, что и называется властью. То есть «функция-средства», «обязанности-права»; «ответственность-власть» – это неотделимые друг от друга элементы любого социально-психологического рабочего места. Ответственность же субъект несет перед тем, кто делегирует ему власть за применение власти, обеспечивающей выполнение обязанностей по функциям с использованием приданных прав и средств.
В словаре Ожегова
«Ответственность – необходимость, обязанность отвечать за свои действия, поступки, быть ответственным за них. Нести ответственность перед кем-нибудь. Привлечь к ответственности. Возложить на кого-нибудь ответственность». Ответственность конкретна и обращена на ход и результаты действий и поступков людей перед другими людьми.
Большой юридический энциклопедический словарь:
«Конституционная ответственность – особый вид социальной ответственности, имеющий сложный правовой характер и наступающий за конституционный деликт (правонарушение) Выражается в особых негативных последствиях для субъекта конституционного правонарушения. Субъектами К.о. могут быть высшие должностные лица и органы государственной власти. Формами (санкциями) К.о. являются: отмена или приостановление антиконституционного акта, отрешение от должности (в порядке импичмента), признание выборов или результатов референдума недействительными, официальное признание работы государственных органов, высших должностных лиц неудовлетворительной (в том числе и вотумом недоверия правительству), досрочное расформирование подотчетного органа». (С. 278).
Субъект конституционной ответственности, как-то должностное лицо или орган государственной власти, выполняет сложные социальные функции, имеет значительные права и средства, соответственно на него возлагаются большие обязанности и должна быть предусмотрена строгая ответственность за его деяния.
Психологическая энциклопедия. Статья «Ответственность и поведение». Анализ от философии Э. Дюркгейма и П. Фокконне
«…ответственность является необходимой составляющей добродетельной жизни….нести ответственность означает нести справедливое наказание».
То есть, предполагается неотрывность ответственности и санкций как формы ответственности.
Ж. Пиаже (мыслитель и психолог) указал на центральную роль развития ответственности в формировании моральных суждений. Для правовых решений базовым источником является уровень морали общества, готовность и способность его граждан нести ответственность.
Ф. Хайдер указал на зависимость возникновения ответственности от уровня развития тех, кто накладывает ответственность, и зависимость от обстоятельств. В провозглашаемой демократии, как власти народа, признавать недостаточный уровень развитости народа в способности оценить дееспособность власти свидетельствует о непризнанит властью себя демократической.
В неформальной обстановке ответственность за действия обоюдная, а правовая ответственность за последствия (в суде) правовых санкций не накладывается на присяжных, не возлагается ответственность за последствия на основании одной лишь связи с определенным событием и они не подвергаются правовым санкциям, а такой государственный служащий как офицер несет ответственность за действия подчиненных. Негативная реакция людей на последствия их действий вызывает у них негативные реакции, но они не указывают на то, что они несут личную ответственность за эти последствия (Опыты Лернера и Мэтьюза).
То есть, предполагается, что те, кто исполняет социальные функции, включая должностных лиц государства, несут ответственность за свои действия, а лица (народ) не несет ответственность за связь с событиями, вызванными действиями государственных руководителей. Шленкер показывал, что человек, которому указывают на вероятность его ответственности, всегда ищет оправдания или стремится к извинениям для избегания ответственности.
«С позитивной стороны, ответственность за положительные события вызывает одобрение, расположение и симпатию и увеличивает стремление к взаимодействию. К сожалению, эти положительные эффекты не возникают с той же степенью надежности, как негативные». (Статья подготовлена М. Шоу. С. 519 – 520).
Исходя из этого вывода психологического исследования, ясны причины того, почему власть неизбежно пытается избежать ответственности перед народом.
Нейл Смелзер Социология; пер. с англ. – М.: Феникс, 1994.
«Санкции – социальные наказания и поощрения, способствующие соблюдению норм». С.656
Социология Добренькова: С. 550 – 551.
«Обязанности свидетельствуют о том, что исполнитель данной роли или носитель данного статуса должен делать по отношению к другим исполнителям или носителям. Права говорят о том, что человек может позволить себе или допустить в отношении других людей. Права и обязанности строго расписаны. Они ограничивают поведение определенными рамками,.. они жестко связаны между собой. Выполняя те или иные обязанности, индивид берет на себя определенную ответственность… Прообразом права были запреты (табу) Право двойственно: одна часть правил – обязанность человека, другая – его право. Одна ограничивала, другая расширяла.Социальные санкции – вознаграждение за конформизм и наказание – за девиантность. Они бывают формальными и неформальными».
Санкции, как содержание ответственности – необходимый элемент социальной стабильности. Раймон Арон, комментируя М. Вебера, заявил, что
«не существует морали ответственности, которая бы не руководствовалась бы убеждениями, поскольку при ближайшем рассмотрении мораль ответственности – это поиск эффективности, а цель поиска можно поставить под сомнение».
Далее
«Относительно социального поведения и, в частности, политического поведения наша позиция раздваивается. Можно даже сказать, что наше желание раздваивается между двумя позициями. Одно из них, которое я назвал бы инструментом, - в том, чтобы достичь результатов, соответствующих поставленным целям и тем самым заявить себя, взирая на мир, взвешивать возможные последствия наших слов и поступков. Второе, которое я назвал бы моралью, часто побуждает нас говорить и действовать, не думая о других и о предопределенности событий… идеальные типы обоих позиций: позиция государственного деятеля (1) заключается в том, что, конечно же, его больше привлекает принцип ответственности, хотя бы для того, чтобы оправдаться перед самим собой, а позиция гражданина отличается тем, что его больше привлекает принцип убеждения, хотя бы для того, чтобы критиковать государственного деятеля».
М. Вебер в «Антиномии человеческого существования»:
этически ориентированное действие может подчиняться двум фундаментальным различным, непримиримо противоположным максимам: оно может быть ориентировано на «этику убеждения», либо на «этику ответственности» (С 521-522). В рассматриваемом проекте заложено не критиканство, а стремление поднять представителей власти на уровень стремления стать государственными людьми.
Таким образом, представленный ряд результатов научных исследований показывает, что проблема ответственности достаточно глубоко познана, и правовые положения могут опираться на них. Эти результаты дают возможность сделать вывод о том, что власть, по настоящему всегда ответственная за свои действия, персонифицирована в разработке, принятии, осуществлении решений, а также и в принятии на себя санкций за результаты.
Второй вопрос. Какой научный статус идеи ответственности власти перед народом в форме суда народа, отраженный в проекте поправки в Конституцию Российской Федерации и проекта закона «О суде народа России над Президентом и членами Федерального собрания Российской Федерации, изложенных в материале «Ты избрал – тебе судить!», с точки зрения науки (научное знание, научная концепция, научная доктрина, научная гипотеза, научный закон, идеологическая доктрина, вненаучное знание и т. д.?
Ответ: Как всякая идея, не прошедший апробации, идея ответственности власти перед народом является, скорее, рабочим проектом, оформленным в виде гипотетического законопроекта. В ней есть идеологический подтекст, отражающий стремление к справедливости. Это стремление встречается в комментариях к закону, в виде сопоставления мер ответственности разных субъектов управления. Для представления идеологической доктриной в идее мало отражено социальных ценностей и нет претензии на идеал, а идеология – это институализированный идеал. Нельзя идею назвать в целом ни научным знанием, ни научной доктриной, ни научным законом, но она опирается на стороны научных концепций, то есть имеет ряд признаков научности в виде правовой гипотетической реализации научных идей, изложенных мной во введении и в ответе на первый вопрос.
Третий вопрос: является ли идея ответственности власти перед народом в форме суда народа, отраженная в проекте поправки в Конституцию Российской Федерации и проекта закона «О суде народа России над Президентом и членами Федерального собрания Российской Федерации», изложенная в материале «Ты избрал – тебе судить!», проявлением доктрины народного суверенитета?
Эта доктрина имеет своим авторской предтечей Конституцию РФ. Поэтому идея в действительности является проявлением и развитием конституционной доктрины. Идея ответственности власти перед народом есть не сама доктрина, но средство ее реализации.
Четвертый вопрос: противоречит ли идея ответственности власти перед народом в форме суда народа, отраженная в проекте поправки в Конституцию Российской Федерации и проекта закона «О суде народа России над Президентом и членами Федерального собрания Российской Федерации, изложенная в материале «Ты избрал – тебе судить!», принципу разделения властей и механизму сдержек и противовесов?
Слово «судить» в русском языке имеет значение не только правовое, но и моральное и предправовое. Если брать «судить» как оценочное суждение, не влекущее за собой уголовных, административных или иных санкций, то этот процесс идет постоянно в ходе выборов и перевыборов, как голосованием, так и отказом от участия в нем. Но правовое следует и подчиняется моральным оценкам, иначе государство становится аморальным. Высказывание при референдуме или в ходе выборов своего мнения о результатах какого-либо деяния не в полной мере является правовым актом, если за этим это высказывание не будет институционализировано реальными государственными учреждениями.
Если предлагается сделать участниками (можно сказать присяжными) в судебной оценке действий избранной власти, всех тех, кто участвует в голосовании, то они становятся более деятельной стороной политической власти. Тем самым создается дополнительный социальный институт в одной из властей (судебной), усиливая ее и создавая дополнительный инструмент сдерживания в принятии решений, и противовесом для корпоративных и индивидуальных интересов.
Пятый вопрос. Может ли идея ответственности высшей государственной власти перед народом в форме суда народа, отраженная в проекте поправки в Конституцию Российской Федерации и проекта закона «О суде народа России над Президентом и членами Федерального собрания Российской Федерации», изложенная в материале «Ты избрал – тебе судить!», рассматриваться как выражение или развитие идей социальной справедливости?
В «Психологической энциклопедии» (стр. 848-849) отмечается:
«Теория справедливости является поразительно простой теорией. Она состоит из четырех взаимосвязанных положений.
Положение I. Индивидуумы всегда пытаются максимизировать свои результаты (где результаты определяются как вознаграждение минус наказание).
Положение IIА. Группы (или, скорее, индивидуумы, составляющие эти группы) способны максимизировать объем совокупных вознаграждений путем развития одобряемых систем справедливого распределения ресурсов среди своих членов. Соответственно, группы будут разрабатывать такие системы справедливости, и будут побуждать своих членов к их принятию и неукоснительному соблюдению.Положение IIБ. Группы обычно вознаграждают среди своих членов тех, кто поступает справедливо по отношению к другим, и наказывают тех, кто поступает несправедливо по отношению друг к другу.
Положение III. Когда индивидуумы оказываются участвующими в несправедливых отношениях, они начинают страдать. Чем больше несправедливость была допущена, тем сильнее испытываемое ими страдание.
Положение IV. Индивидуумы, обнаружившие, что с ними поступают несправедливо, будут пытаться избавиться от страданий путем восстановления справедливости. Чем большая несправедливость была допущена, тем сильнее будет это страдание и тем настойчивее они будут пытаться восстановить справедливость…
Было обнаружено, что причинители вреда и их жертвы могут прибегать к определенным искажениям, включая сюда обвинение самой жертвы или отрицание своей ответственности за ее страдания.
Идея ответственности власти перед народом с изложенных выше точек зрения действительно являет собой проект правового оформления объективно существующих социально-психологических явлений.
Шестой вопрос: можно ли рассматривать идею ответственности власти перед народом в форме суда народа, отраженная в проекте поправки в Конституцию Российской Федерации и проекта закона «О суде народа России над Президентом и членами Федерального собрания Российской Федерации, изложенная в материале «Ты избрал – тебе судить!», как одну из разновидностей политического контроля народа за деятельностью Президента Российской Федерации и членами Федерального Собрания Российской Федерации?
Политика – это комплексное понятие, отражающее властные отношения. Народ как субъект власти по Конституции РФ делегирует ее своим представителям в лице Президента и членов Федерального Собрания Российской Федерации в ходе выборов. Выборы и перевыборы уже являют собой контроль за осуществляемой политикой, но они не дают, ни позитивной, ни негативной, ни нейтральной оценки реальным лицам. Исследуемый проект углубляет и усиливает контроль населения как части народа над реализацией властью политических функций за определенный период. Это не может не вызвать негативных оценок существующей системы политической власти.
Седьмой вопрос. Можно ли рассматривать идею ответственности власти перед народом в форме суда народа, отраженную в проекте поправки в Конституцию Российской Федерации и проекта закона «О суде народа России над Президентом и членами Федерального собрания Российской Федерации, изложенная в материале «Ты избрал – тебе судить!», как механизм противодействия злоупотреблению властью?
Статья 52 Конституции РФ гласит:
«Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба».
Проект предлагает правосудие передать непосредственно избирателям. Здесь может ожидаться некоторые социальные опасности в оценке деятельности, вызываемые либо социальной апатией или равнодушием, либо вызванные последствиями манипуляции общественным сознанием. Но они, скорее, будут обращены в большей мере в обратную от населения сторону. Поэтому право населения (избирателя) давать оценку, скорее, будет сильным тормозом развитию злоупотребления властью, даже без последствий предлагаемой уголовной ответственности за ухудшение положения населения.
Выводы:
1. Ответственность как социальный, и социально-психологический феномен достаточно глубоко рассмотрен в научной литературе. Он представляется инструментом институционального устройства общества и предполагает в своем содержании такую форму своей реализации как санкции за результат выполнения функций. Правовые положения могут опираться на них, и они дают возможность сделать вывод о том, что власть по настоящему всегда ответственная за свои действия и персонифицирована в разработке, принятии, осуществлении решений и в принятии на себя санкций за результаты.
2. Идею об ответственности власти перед народом нельзя назвать в целом ни научным знанием, ни научной доктриной, ни научным законом, она неидеологична, но она опирается на разные стороны научных концепций, то есть имеет ряд обязательных признаков научности в виде предложенной правовой гипотетической конструкции по реализации научных идей.
3. Идея ответственности власти перед народом не является непосредственной доктриной народного суверенитета, но может представляться средством ее реализации.
4. Идеей ответственности власти перед народом создается дополнительный социальный институт в одной из властей (судебной), усиливавший ее, и создающий дополнительный инструмент сдерживания в принятии решений. Тем самым, усиливается принцип разделения властей, при этом создается противовес для корпоративных и индивидуальных интересов.
5. Идея ответственности власти перед народом с изложенных научных воззрений на справедливость, действительно, являет собой проект правового оформления объективно существующих социально-психологических явлений.
6. Проект углубляет и усиливает контроль населения как части народа над реализацией политических функций властью, исполнявших их в определенный период. Это не может не вызвать негативных оценок со стороны представителей существующей системы политической власти.
7. Право населения (избирателя) давать оценку будет сильным тормозом развитию злоупотребления властью, даже без последствий предлагаемой уголовной ответственности за ухудшение положения населения. Реальным подтверждением этого является попытка импичмента первому Президенту Российской Федерации Ельцину Борису Николаевичу, реально отложенная и реализованная им самим самоотставкой в 2000 году.
_____
Текст исследования С.М.Кетько включён в книгу "Государство против Конституции".
(1) М., "Крымский мост-9Д"-Форум, 2009, с.192
(2) 1.Конституция Российской Федерации./Официальный текст,–М.: Айрис-Пресс. 2002.–64 с.
2.Большой юридический энциклопедический словарь. 2-е изд, переработанное и дополненное. – М.: Книжный мир, 2006. 792 с.
3.Добреньков В. И. , Кравченко А.И. Социология: Учебник. – М.: ИНФРА-М, 205. – 624 с.
3.Добреньков В. И. , Кравченко А.И. Социология: Учебник. – М.: ИНФРА-М, 205. – 624 с.
4.Энциклопедический словарь экономики и права. 2005.
5.Информационная безопасность России / Ю .С. Уфимцев, Е. А. Ерофеев и др. – М.: Издательство «Экзамен», 2003. – 560 с.
6.Психологическая энциклопедия. 2-е изд./Под ред. Р. Корсини, А Ауэрбаха. _СПб.: Питер, 203. – 1096 с.
7.Нейл Смелзер Социология; пер. с англ. – М.:Феникс, 1994. 688 с.
8.Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. Проф. В.М. Козельского и проф. В.Д. Перевалова. – 2-е изд., изм. И доп. – М.: Издательство НОРМА, 2001. 616 с.
9.Арон Р. Этапы развития социологической мысли. – М.: Издательская группа «Прогресс» - «Политика», 1992. 608 с.
10.Ожегов С. И. Словарь русского языка. – М.: ООО «Издательский дом «ОНИКС 21 век», 2004. - 896. (с. 456).
11.Тихомиров Л. А. Критика демократии. – М.: Москва, 1997. – 672 с.
Юридическим основанием для исследования взяты следующие положения Конституции РФ:
Ст. 2. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
С. 3. 1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. 3.2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. 3.3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.
Ст. 19.1. Все равны перед законом и судом.
Ст. 29.1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова. 29.2. Не допускается пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства. 29.3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. 29.4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным образом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
Ст. 52. Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Ст. 93.1 – 3. (Отрешение Президента от должности Советом Федерации).
Ст. 109. 1 – 5 .. (Роспуск Государственной думы.)
(3) Для некоторых только на словах (С.М. Кетько)
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы комментировать
Комментарии